Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А67-1872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А67- 1872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от  должника, конкурсного управляющего должника: Белянко Е.Г., доверенность от 31.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зарицкой Елены Владимировны (рег. № 07АП-6915/15 (1) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2015 года (судья Зайцева О.О.) по делу № А67- 1872/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ОГРН 1067017147801, ИНН7017143810, адрес (место нахождение) 634034, г. Томск,пр. Кирова, 5) по жалобе кредитора Зарицкой Елены Владимировны (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.38, кв. 46Б) о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО «Современные источники света» Песоцкого Павла Сергеевича при осуществлении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» с требованием об отстранении Песоцкого П.С. от испол-нения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятель-ным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света»,

УСТАНОВИЛ:

            25.03.2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ОГРН 1067017147801, ИНН7017143810, адрес (место нахождение) 634034, г. Томск,пр. Кирова, 5) (далее – ООО «Современные источники света», должник) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсного производства ликвидируемого должника.

            Определением суда от 28.03.2014 года заявление ликвидатора о признании ликвидируемого должника - ООО «Современные источники света» - несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

            Решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2014 года (полный текст от 05.05.2014 года) ликвидируемый должник – ООО «Современные источники света» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Песоцкий Павел Сергеевич, член Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

           Зарицкая Елена Владимировна 07 апреля 2015 года обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО «Современные источники света» Песоцкого Павла Сергеевича при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника с требованием об отстранении Песоцкого П.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Современные источники света».

            Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года суд отказал Зарицкой Е.В. в удовлетворении жалобы.

            Не согласившись с определением суда от 10.06.2015 года, Зарицкая Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что в отчете не указана стоимость земельных участков; выводы суда первой инстанции о том, что до 17.02.2015 года у конкурсного управляющего отсутствовала возможность провести оценку и приступить к продаже имущества ООО «Современные источники света», включенного в конкурсную массу, а включенные в конкурсную массу ООО «Современные источники света» 17 нежилых зданий и 2 земельных участка, имеют обременение в виде договоров ипотеки №049/11-К-И-1 от 19.08.2011 г., №029/12 К-И от 26.03.2012 года, № 050/13-К-И от 15.04.2013 года и их рыночная стоимость с учетом обременения, безусловно, будет ниже рыночной стоимости, определенной без учета обременения, являются неправомерными; вывод суда первой инстанции о том, что у    конкурсного управляющего до 17.02.2015 года фактически отсутствовала возможность провести оценку и приступить к продаже имущества ООО «Современные источники света», включенного в конкурсную массу, является необоснованным; несмотря на то, что Зарицкой Е.В. как лицу, участвующему в деле, была известна дата окончания процедуры конкурсного производства (28.04.2015 года), установленная определением суда от 23.10.2014 года (полный текст от 29.10.2014 года), отражение в разделе «Сведения о реализации своих прав и выполнении обязанностей» недостоверной информации о дате рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве; вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсную массу включена именно выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженностью, является неправомерным; привлечение конкурсным управляющим ООО «Современные источники света» специалиста для обеспечения своей деятельности, является нецелесообразным; судом не учтено, что Песоцкий П.С. является внешним управляющим ЗАО «Свет 21 века; конкурсным управляющим не проведен анализа финансового состояния должника, а также анализ преднамеренного и фиктивного банкротства.

            Конкурсный управляющий ООО «Современные источники света» Песоцкий П.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу кредитору, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

            Представитель должника, конкурсного управляющего должника в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.

            Зарицкая Елена Владимировна обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Современные источники света» Песоцкого П.С. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника с требованием об отстранении Песоцкого П.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указала, что  конкурсным управляющим, в нарушение положений Закона о банкротстве, представляется недостоверная информация о сформированной конкурсной массе, в частности, в отчете конкурсного управляющего от 27.01.2015 года не отражены земельные участки общ.пл. 7 293 кв.м. (по адресу: г.Томск, пр.Кирова. 5/2) и общ.пл. 1077 кв.м. (по адресу: г.Томск, ул.Советская, 80); оценка и реализации имущества должника не проведена;  конкурсным управляющим неверно в отчете от 27.01.2015 года указана дата окончания конкурсного производства, что не соответствует определению суда от 23.10.2014 года, и свидетельствует о намеренном введении конкурсным управляющим кредиторов в заблуждение; конкурсным управляющим предоставлены недостоверные сведения о дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, и не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности; привлечение конкурсным управляющим ООО «Современные источники света» специалиста для обеспечения своей деятельности является нецелесообразным; конкурсным управляющим недостоверно отражены в отчете сведения о реализации конкурсной массы ООО «Современные источники света», в частности, в отчете от 27.01.2015 года конкурсным управляющим не отражены сведения о поступлении денежных средств от реализации Сборочной линии №22; не опубликования сведений реализации указанного имущества в ЕФРСБ, а также расходовании денежных средств от реализации Сборочной линии №22; конкурсным управляющим не проведен анализа финансового состояния должника, а также анализ преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что доводы, изложенные кредитором в жалобе, не нашли подтверждения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении            процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом лицо, заявившее ходатайство, должно доказать какие права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, а в случае предъявления требования об отстранении арбитражного управляющего - представитель доказательства возникновения либо возможности возникновения убытков у должника или его кредиторов (статьи 60,145 Закона о банкротстве).

Доводы подателя жалобы о сокрытии конкурсным управляющим части конкурсной массы и искажению сведений о сформированной конкурсной массе ООО «Современные источники света», как и о том, что в отчете не указана стоимость земельных                 участков, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                             на основании проведенной инвентаризации имущества ООО «Современные источники света» сформирована конкурсная масса, в которую включено имущество балансовой стоимостью 27 478 363,24 руб., в том числе здания -21 939 706,52 руб., земельные участки -                 1 148 839,38 руб., сооружения -610 444,91 руб., оборудование - 2 289 410,94 руб., дебиторская задолженность -1 089 961,49 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 27.01.2015 года и приложенной к нему инвентаризационной ведомости основных средств № 2 от 23.10.2014 года, рассмотренных на собрании кредиторов 29.01.2015 года, отражено наличие у должника земельных участков общ.пл. 7 293 кв.м. (по адресу: г.Томск, пр.Кирова. 5/2) и общ.пл. 1077 кв.м. (по адресу: г.Томск, ул.Советская, 80) (т.9 основных томов, л.д. 54, 114).

Зарицкая Е.В. в жалобе указывала также на незаконность бездействия арбитражного управляющего Песоцкого П.С. по не проведению оценки и реализации имущества должника.

            По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что до 17.02.2015 года у конкурсного управляющего отсутствовала возможность провести оценку и приступить к продаже имущества ООО «Современные источники света», включенного в конкурсную массу, а включенные в конкурсную массу ООО «Современные источники света» 17 нежилых зданий и 2 земельных участка, имеют обременение в виде договоров ипотеки №049/11-К-И-1 от 19.08.2011 г., №029/12 К-И от 26.03.2012 г., № 050/13-К-И от 15.04.2013 г. и их рыночная стоимость с учетом обременения, безусловно, будет ниже рыночной стоимости, определенной без учета обременения, являются неправомерными.

            Вместе с тем, указанные возражения судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу ООО «Современные источники света» включены 17 нежилых зданий и 2 земельных участка, в соответствии с договорами ипотеки №049/11-К-И-1 от 19.08.2011 года, №029/12-К-И oт 26.03.2012 года, № 050/13-К-И от 15.04.2013 года, указанное имущество находится в залоге у АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО).

АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам ипотеки в размере 8 550 350,84 руб. и 212 673 557,57