Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А45-7170/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

намокание отделки стен на площади примерно 40 кв.м. по причине затопления помещения талыми водами через внешнюю стену здания вследствие разрушенной отмостки здания.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда о том, что начиная с апреля 2014 года по настоящее время ООО «Фирма «ПРОГРЕСС» не использовало и не могло использовать арендуемое помещение по своему назначению в связи с его периодическими затоплениями.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель, передав имущество с недостатками, полностью препятствующими его использованию, по сути не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора.

Таким образом, поскольку ООО Фирма «ПРОГРЕСС» с апреля 2014 года по настоящее время помещение не использовало, арендодателем в порядке статьи 612 ГК РФ не приняты меры к устранению недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, предложение ответчика о возмещении своих расходов на устранение недостатков имущества арендодателем отклонено, у суда отсутствовали основания  для взыскания задолженности по арендной плате в установленном договором размере и пени.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что техническое состояние объекта недвижимости, переданного по договору аренды нежилых помещений, указано в акте приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны, в связи с чем, арендатор знал о существенных недостатках арендуемого имущества и должен был осознавать риск неблагоприятных для себя последствий в виде невозможности использовать имущество по назначению в соответствии с условиями договора аренды.

Между тем, в акте приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны от 19.12.2013  не указано, что объект аренды подвержен затоплению талыми водами, имеется информация лишь о необходимости текущего ремонта.

Указания на необходимость капитального ремонта объекта недвижимости в акте приема-передачи также не имеется.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 5.2, 5.3. договора аренды установлено, что по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического внесения арендной платы не в полном размере, определённом договором, в иных случаях.

Между тем, поскольку основания для взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют, исковые требования по данному основанию в части расторжения договора также правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 по делу № А45-7170/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      Т. В. Павлюк

                                                                                                 С. Н. Хайкина