Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А03-1798/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»).

Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». Так, бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В верхней части пятой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит «Место жительства».

Тринадцатая страница бланка паспорта предназначена для проставления отметок об отношении гражданина к воинской обязанности. В верхней части тринадцатой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит «Воинская обязанность».

Четырнадцатая и пятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для производства отметок о регистрации и расторжении брака. В верхней части четырнадцатой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит «Семейное положение».

Шестнадцатая и семнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения сведений о детях владельца паспорта, подписи должностного лица, выдавшего паспорт, и проставления печати территориального органа Федеральной миграционной службы. В верхней части семнадцатой страницы бланка паспорта (параллельно сгибу) с ориентацией по центру размещен реквизит «Дети».

На семнадцатой странице с продолжением на шестнадцатую расположена таблица, состоящая из восемнадцати строк и четырех граф (слева направо): «Пол», «Фамилия, имя, отчество», «Дата рождения», «Личный код».

Восемнадцатая и девятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения отметок о группе крови и резус-факторе владельца паспорта, о его идентификационном номере налогоплательщика, о получении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Между тем, в соответствии с пунктами 4, 5 Положения о паспорте, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета; об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, - соответствующими военными комиссариатами и органами внутренних дел; о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами записи актов гражданского состояния и органами внутренних дел; о детях, не достигших 14-летного возраста, - органами записи актов гражданского состояния и органами внутренних дел; о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, - органами внутренних дел; о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, - органами внутренних дел или другими уполномоченными органами. По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки: о его группе крови и резус-факторе - соответствующими учреждениями здравоохранения; об идентификационном номере налогоплательщика - соответствующими налоговыми органами.

При этом персональные данные охраняются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и не подлежат разглашению без согласия претендентов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает полностью вывод суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего должника правовых оснований для отклонения заявки Бобровского Максима Михайловича, поскольку непредставление  копии 1 и 20 страниц паспорта, а предоставление всех остальных было достаточно для идентификации гражданина.

При этом ни Законом о банкротстве, ни Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54, не установлены какие-либо требования в отношении количества страниц паспорта, прилагаемых к заявке.

По общему правилу копия документа, удостоверяющего личность заявителя, должна быть представлена в объеме, позволяющем идентифицировать лицо, подавшее заявку, и сделать вывод об отсутствии препятствий для его участия в торгах (например, в силу возраста, или заинтересованности по отношению к арбитражному управляющему или должнику, если таковым является физическое лицо).

Согласно описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации, приведенному в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, на первой странице бланка паспорта воспроизведено цветное изображение Государственного герба Российской Федерации. В середине (под гербом) в орнаментальном оформлении напечатаны в три строки слова «паспорт гражданина Российской Федерации». Под словами расположен типографский рисунок «розетка».

В верхней части двадцатой страницы бланка паспорта расположен типографский рисунок - орнаментальная бордюрная полоса с ориентацией по центру, под рисунком напечатан заголовок «Извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» и далее воспроизведен соответствующий текст.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку указанные организатором торгов страницы паспорта (1, 20) не содержат какой-либо информации, имеющей значение для подтверждения личности заявителя, то доводы организатора торгов о том, что их отсутствие способно повлиять на идентификацию физического лица, несостоятельны. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приложенные копии страниц паспорта, содержащие сведения о личности гражданина, дате и месте рождения, органе выдавшем паспорт, месте регистрации и содержат полные сведения, представление которых требует Закон о банкротстве. Причины отклонения заявок на участие в торгах в рассматриваемом случае не могут служить основанием для отказа заявителю в допуске к участию в торгах. Исходя из вышеперечисленного суд апелляционной инстанции, считает не обоснованным довод апеллянта о том, что Бобровскому Максиму Михайловичу обоснованно отказано в допуске к участию в торгах.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку заявка от Бобровского Максима Михайловича поступила на электронную торговую площадку – общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири» (www.ausib.ru) первая и решение об отказе в ее допуске к участию в торгах неправомерно, то на основании абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве он является победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что если бы Бобровский Максим Михайлович был допущен к участию в торгах по лоту № 1, то он стал бы победителем, поскольку первым подал заявку, что не оспаривается конкурсным управляющим, Сысенко И.В. В этой связи, подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании его победителем торгов и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи.

При этом следует отметить, что часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Соответственно из смысла названных правовых норм следует, что реализация этого права должна повлечь полное восстановление нарушенных прав заявителя.

Как было указано в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18346/13, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в тех случаях, когда в рамках установленного правового регулирования достижение этой цели обусловлено исключительно усмотрением арбитражного управляющего (в данном случае как лица, являющегося организатором торгов), последний должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Гуляева Юлия Евгеньевна, действуя добросовестно и разумно, как конкурсный управляющий - в интересах должника и его кредиторов в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога в наиболее короткие сроки, как организатор торгов - в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, обязана была сразу же после ознакомления с заявкой Бобровского Максима Михайловича и выявления в приложенных к заявкам документах ошибок сообщить им об этом и предложить в максимально возможный короткий срок устранить имеющиеся технические недостатки.

Такие действия, как обоснованно указал суд первой инстанции, организатора торгов не являлись бы оказанием помощи лицам, желающим принять участие в торгах, а могли свидетельствовать лишь о надлежащем уведомлении последних о причинах отклонения поданных ими заявок.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, с 13.04.2015 и по 15.04.2015 (включительно) до 24 часов 00 минут (московского времени) Бобровский Максим Михайлович имел право отозвать свою представленную заявку и направить ее снова с приложением копии документа, удостоверяющего его личность (паспорта), состоящего из обложки и 20 (двадцати) страниц, при своевременном ему сообщении конкурсным управляющем о не предоставлении двух страниц паспорта, к тому же в заявке Бобровского Максима Михаловича был указан контактный телефон, по которому у конкурсного управляющего имелась возможность связаться с заявителем.

Удовлетворяя требования о признании победителем и понуждении конкурсного управляющего к заключению договора с Бобровским Максимом Михайловичем, суд первой инстанции правомерно исходил из конституционных прав и свобод гражданина, на совершение действий урегулированных действующим законодательством, в части участия в торгах и быть победителем, поскольку данное лицо все от него зависящие действия выполнило, соответственно является победителем торгов, поскольку являлся первичным заявителем. Суд первой инстанции обоснованно указал, что проведение новых торгов ущемит права Бобровского Максима Михайловича в той части, что он должен повторно совершить действия, для участия в торгах и кроме этого не гарантировано, что он будет победителем в новых торгах, в которые он в соответствии с законом уже является победителем, кроме того экономически не целесообразно проведение повторных торгов, поскольку будут понесены дополнительные затраты на их проведение и увеличение сроков конкурсного производства, что так же отразиться на текущих расходах.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку иных других нарушений в проведении торгов и определении победителем заявлено и установлено в ходе судебного разбирательства не было, это является основанием для признания Бобровских Максима Михайловича победителем и обязании конкурсного управляющего к заключении с ним договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы апеллянта по данному делу апелляционным судом не принимаются за необоснованностью и не доказанностью.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края 22 июня 2015 года по делу № А03-1798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий