Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А45-6292/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-6292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Преснецов Д.В. по доверенности от 30.01.2014;

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2015 г.

по делу № А45-6292/2014 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

с участием третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Чернышева Евгения Олеговича,

ООО «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства»

о признании незаконными ненормативных актов антимонопольного органа

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «СИБЦНИИТС») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган, апеллянт) о признании незаконными ненормативных актов антимонопольного органа: решение № 02-01-04-10-14 от 07.03.2014  и предписание № 02-01-04-10-14 от 07.03.2014, согласно которым общество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей и в препятствовании передаче (перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Чернышева Е.О. к спорным объектам недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, судом привлечены индивидуальный предприниматель Чернышев Евгений Олегович (далее – предприниматель, ИП Чернышев Е.О)  и общество с ограниченной ответственностью  «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» (далее - ООО «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2015 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 07.03.2015 по делу № 02-01-04-10-14 и предписание № 02-01-04-10-14 от 07.03.2014 о признании ЗАО «СИБЦНИИТС» факта нарушения  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым по делу решением, УФАС по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «СИБЦНИИТС».

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ЗАО «СИБЦНИИТС»  является субъектом естественной монополии и, в силу прямого указания закона (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции) занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третьи лица отзыв в материалы дела не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого судебного акта, поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции,  просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

УФАС по Новосибирской области, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие представителей Управления и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Чернышева Е.О. на действия ЗАО «СИБЦНИИТС».

В результате рассмотрения заявления Новосибирским УФАС России установлено следующее.

ИП Чернышёвым Е.О. была представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 октября 2012 года, согласно которому ООО «Компания «Строй-Лидер» продает в собственность Чернышёву Е.О. здание (лабораторного корпуса): площадь: общая 2234,2 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:08:01; инвентарный номер:

50:401:384:009030200:0001, Литер: А.А1; здание (лабораторно- экспериментальный корпус): назначение: нежилое; площадь: общая 1025,6 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:08:02; инвентарный номер: 50:401:384:00903200:0002. Литер: Б; - здание (гараж на 9 машин): назначение: нежилое; площадь: общая 489,9 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:0014:01; инвентарный номер: 35:01310/002.; Литер: А2; - здание (холодный склад): назначение: нежилое; площадь: общая 279,7 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:08:04; инвентарный номер: 50:401:384:009030200:0008; Литер: 3, - насосная станция: назначение: нежилое; площадь: общая 26,8 кв.м; кадастровый номер: 54-54-01/320/2010-461; инвентарный номер: 35:05460. Литер: А; - здание (столярный цех): назначение: нежилое; площадь: общая 58,5 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:08:05; инвентарный номер: С-3020. Литер: Д, Д1.

Между ИП Чернышевым Е.О. и УК «Недвижимость» заключен агентский договор № 1 от 17.12.2012г., согласно которому УК «Недвижимость» обязуется совершать от своего имени, но за счет ИП Чернышева Е.О. юридические и иные действия, а ИП Чернышев Е.О. обязуется уплатить УК «Недвижимость» вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору.

Согласно пп. 1.2.1. п. 1.2. вышеуказанного договора ООО УК «Недвижимость» обязуется заключить со снабжающими организациями и контролировать исполнение договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения зданий, принадлежащих ИП Чернышеву Е.О. на праве собственности.

В августе 2013 года подача электроэнергии на объекты заявителя была прекращена, что подтверждается Актом об отсутствии электроэнергии, подписанным ООО УК «Недвижимость» и филиалом ИТПМ СО РАН «Опытный завод».

ИП Чернышёв Е.О. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СИБЦНИИТС» и ЗАО «СИБЦНИИТС» о признании действий ответчиков по отключению электроэнергии незаконными и об обязании возобновить подачу электрической энергии на объекты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14890/2013 от 20.11.2013г, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 11.02.2014г, исковые требования ИП Чернышёва Е.О. удовлетворены частично, суд обязал ЗАО «СИБЦНИИТС» устранить препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Чернышеву по адресу: г.Новосибирск, ул.Софийская 18: здание (лабораторного корпуса): площадь: общая 2234,2 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:08:01; инвентарный номер: 50:401:384:009030200:0001, Литер: А.А1; здание (лабораторно-экспериментальный корпус): назначение: нежилое; площадь: общая 1025,6 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:08:02;инвентарный номер: 50:401:384:00903200:0002. Литер: Б; здание (гараж на 9 машин): назначение: нежилое; площадь: общая 489,9 кв.м; кадастр кадастровый номер: 54:35:092460:0014:01; инвентарный номер: 35:01310/002.; Литер: А2; здание (холодный склад): назначение: нежилое; площадь: общая 279,7 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:08:04; инвентарный номер: 50:401:384:009030200:0008; Литер : 3, насосная станция: назначение: нежилое; площадь: общая 26,8 кв.м; кадастровый номер: 54-54-01/320/2010-461; инвентарный номер: 35:05460. Литер: А; здание (столярный цех): назначение: нежилое; площадь: общая 58,5 кв.м; кадастровый номер: 54:35:092460:08:05; инвентарный номер: С-3020. Литер: Д, Д1 путем обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии через подстанцию ТП-9, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Софийская, 18, принадлежащей ЗАО «СИБЦНИИТС».

При этом судом установлены следующие факты:

- актом приема-передачи мощности от 03 сентября 2012 года ЗАО "СИБЦНИИТС", в связи с реализацией здания по договору купли-продажи от 03 июля 2013 года, передало мощность в размере 180 кВт ООО «Спецстройсимэкс» и ООО «Бизнес Бюро «Ажур»; 28 сентября 2013 года ООО «Спецстройсимэкс» и ООО «Бизнес Бюро «Ажур», в связи с реализацией здания по договору купли-продажи от 28 сентября 2013 года, передали мощность в размере 180 кВт ООО «Компания «Строй-Лидер»; 24 октября 2012 года ООО «Компания «Строй-Лидер» в связи с реализацией здания по договору купли-продажи от 24 октября 2013 года передало мощность в размере 180 кВт ИП Чернышёву Е.О;

- в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения ЗАО «СИБЦНИИТС» разрешенная к использованию мощность, - 220 кВт;

- имущество, принадлежащее ранее ЗАО «СИБЦНИИТС», принадлежит в настоящее время ИП Чернышёву Е.О., из чего следует, что ранее энергоснабжение указанного имущества осуществлялось, технологическое присоединение имелось, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности;

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 23.03.2013 года и схема разграничения подтверждают наличие электрических сетей у ЗАО «СИБЦНИИТС».

- у ЗАО «СИБЦНИИТС» не было оснований для прекращения подачи электрической энергии ИП Чернышёву Е.О.

- ОАО «Новосибирскэнергосбыт» состоит в договорных отношениях не с ООО «СИБЦНИИТС», договор электроснабжения заключен с 5 октября 2009 года с ЗАО «СИБЦНИИТС».

- 29.10.2013 г. ООО УК «Недвижимость» в интересах ИП Чернышева Е.О. в адрес ЗАО «СИБЦНИИТС» для подписания был направлен акт разграничения балансовой принадлежности, являющийся приложением к договору энергоснабжения № О-5874 от 25.12.2013г, что подтверждается копией почтового отправления от 29.10.2013г.

Согласно вышеуказанной норме (пункт 4 статьи  26 ФЗ «О защите конкуренции») ЗАО «СИБЦНИИТС» обязано оформить акт разграничения балансовой принадлежности, однако до настоящего момента указанный акт заявителем не подписан.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 07.03.2014 № 02-01-04-10-14, принятым по результатам рассмотрения жалобы ИП Чернышева Е.О., закрытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения сетей общества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 федерального закона «О защите конкуренции» посредством препятствования передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства индивидуального предпринимателя Чернышёва Евгения Олеговича через объекты электросетевого хозяйства закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» и уклонения от подписания акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Чернышева Е.О. через объекты электросетевого хозяйства ЗАО «СИБЦНИИТС» и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ЗАО «СИБЦНИИТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у УФАС по Новосибирской области отсутствовали основания для признания ЗАО «СИБЦНИИТС», через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии, организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, занимающей доминирующее положение на рынке услуг, и субъектом естественной монополии.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)