Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А27-2067/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки.

В связи с чем, у Администрации Междуреченского городского округа отсутствовали основания для отказа в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (ООО «Компания «Офисная Техника») по причине непредставления документа, подтверждающего его согласие на заключение контракта в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения Администрации Междуреченского городского округа о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, изложенного в письме №139 от 16.12.2014  положениям Закона №44-ФЗ, Порядка №537 и не  нарушающим прав и законные интересы заявителя, является правильным, не подлежащим  переоценке.

Судом также правомерно учтено, что  исходя из норм Закона № 44-ФЗ, в случае отказа от заключения такого контракта участник признается уклонившимся от заключения контракта и сведения о нем помещаются в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем,  заключение контракта в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи  93 Закона №44-ФЗ для единственного участника конкурентной процедуры закупки, подавшего заявку, окончательное предложение или признанного единственным участником такой закупки, является обязательным.

При  несогласии с такой обязанностью, после заключения контракта поставщик вправе подать в суд требование о его расторжении ввиду существенного изменения обстановки на основании статьи  451 ГК РФ, а не заявлять отказ от участия в закупке на этапе запроса Заказчиком у компании документа о его согласии заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями  документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта (таким правом намерено было воспользоваться Общество).

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, приведенные ООО «Компания «Офисная Техника»  в  апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушениях судом  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в  апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 28 мая 2015 года по делу №А27-2067/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         И.И. Бородулина   

                                                                                                    Н.В. Марченко