Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А03-4257/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А03-4257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Жицкой С.Н. по доверенности от 16.01.2015 (до 01.12.2015),

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 июня 2015 г. по делу № А03-4257/2015 (судья А.В. Сайчук)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» (ОГРН 1025500514863, ИНН 5502036634, 644008, г. Омск, ул. Горная, 13)

к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края (Алтайскоий края, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Ленина, 25)

о взыскании 770 553 рублей 13 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири»  (далее – ООО «НПЦ «Сибземресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 679 532 рублей 64 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.02.2013 № 9 и 111 863 рублей неустойки, начисленной в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 02.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что факт передачи муниципальному заказчику проектной документации по муниципальному контракту от 19.02.2013 не свидетельствует о том, что она соответствует установленным действующим законодательством требованиям по качеству и что работы выполнены в полном объеме. В связи с отсутствием положительного заключения органа, полномочного по проведению экспертизы спорной проектной документации и доказательств выполнения работ надлежащего качества в объеме, предусмотренном муниципальным контрактом, условия контракта истцом не выполнены, следовательно, обязанность по оплате у ответчика не наступила.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «НПЦ «Сибземресурсы» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Ответчиком приложено к апелляционной жалобе дополнительный документ: заключение на проект генерального плана муниципального образования Верх-Катунский сельсовет Байского района от 15.05.2015, который судом расценивается  как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении указанного документа  к суду первой инстанции ответчик не обращался, уважительность причин его непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически ответчик совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, судом апелляционной инстанции отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 между Администрацией Верх-Катунского сельсовета Бийского района (муниципальный заказчик) и ООО «НПЦ «Сибземересурсы» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 9, по условиям которого исполнитель по поручению муниципального заказчика в счет оговоренной статьей 2 настоящего муниципального контракта стоимости обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по разработке проектов «Генеральный план муниципального образования Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского края» и «Правила землепользования и застройки муниципального образования Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского края» в соответствии с условиями муниципального контракта и Техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ по муниципальному контракту составила 732 255 рублей без учета НДС и является твердой в течение всего срока выполнения работ.

Оплата работ по настоящему муниципальному контракту производится на основании предъявленных исполнителем и принятых муниципальным заказчиком объемов выполненных работ в соответствии с календарным планом работ (приложение №2). Оплата работ по настоящему контракту производится муниципальным заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено выполнение исполнителем работ в сроки, установленные календарным планом работ (приложение №2), в соответствии с которым общий срок исполнения всех этапов работ составил 233 дня.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с условиями которого передача документации по этапам выполнения работ календарного плана осуществляется по накладной и оформляется актом сдачи-приемки, при этом к акту прилагается комплект документов.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 контракта муниципальный заказчик в течение 20 календарных дней после получения документации рассматривает её и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Исполнитель в течение 5 календарных дней рассматривает мотивированный отказ муниципального заказчика от приемки работ и составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроками их исполнения, который направляет муниципальному заказчику.

Если по истечении 20 календарных дней после передачи муниципальному заказчику акта сдачи-приемки от него не поступает никаких замечаний по выданной документации, то работы считаются принятыми муниципальным заказчиком (пункт 4.5 контракта).

К муниципальному контракту сторонами были согласованы техническое задание, (приложение № 1), календарный план выполнения работ (приложение № 2).

Во исполнение обязательств по контракту истец в соответствии с согласованными сторонами этапами выполнял работы по разработке проекта генерального плана, правил землепользования и застройки муниципального образования.

По актам сдачи – приемки выполненных работ от 26.03.2013 № 1, от 13.05.2013 № 2, от 18.06.2013 № 3 и от 30.09.2013 № 4, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний, полностью отражают виды работ, указанные в календарном плане выполнения работ, муниципальный заказчик принял от исполнителя работы на сумму 732 255 рублей.

Ответчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность Администрации перед истцом составила 679 532 рубля 64 копейки.

Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2014, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в оставшейся сумме и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком полностью после завершения всех работ или по частям после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актами выполненных работ от 26.03.2013 № 1, от 13.05.2013 № 2, от 18.06.2013 № 3 и от 30.09.2013 № 4, подписанными представителями ответчика и истца и скрепленными их печатями. Претензий к объему, качеству и срокам выполненных работ ответчик не предъявил.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом своего обязательства, предусмотренного контрактом, также подтверждается представленными истцом копией протокола ответчика о проведении публичных слушаний и процедуры согласования проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки поселения муниципального образования Верх- Катунский сельсовет Бийского района Алтайского края от 20.12.2013 и скриншотом страницы Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, на которой имеются сведения о размещении проекта генерального плана, разработка которого входит в предмет контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Администрации обязательств по оплате выполненных ООО «НПЦ «Сибземресурсы» работ.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием положительного заключения органа, полномочного по проведению экспертизы спорной проектной документации и доказательств выполнения работ надлежащего качества в объеме, предусмотренном муниципальным контрактом, условия контракта истцом не выполнены, следовательно, обязанность по оплате у ответчика не наступила, судом отклоняются за необоснованностью и недоказанностью.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи истцом не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

Как было указанно выше, в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 контракта муниципальный заказчик в течение 20 календарных дней после получения документации рассматривает её и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Исполнитель в течение 5 календарных дней рассматривает мотивированный отказ муниципального заказчика от приемки работ и составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроками их исполнения, который направляет муниципальному заказчику.

Материалы дела свидетельствуют о том, что работы выполнены исполнителем в полном объеме, в установленные контрактом сроки, приняты муниципальным заказчиком без замечаний. Ответчиком не представлены мотивированные отказы от приемки выполненных работ, внесение дополнительных замечаний и предложений с целью корректировки документации.

Доказательств ненадлежащего качества и объема выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ и не могут быть устранены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким