Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А03-2794/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-2794/2015

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: Хордиковой В.А. по доверенности от 03 декабря 2014 года, паспорт

от ответчика: Прохоровой Н.П. по доверенности от 20 августа 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Держава» (рег. №07АП-7092/2015)

на решение  Арбитражного суда Алтайского края от  04 июня 2015 года  по делу  № А03-2794/2015 (судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН1095404022691), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Энергоподряд» (ОГРН1024200539890), г. Кемерово,

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Электросетьстрой», г. Новосибирск,

о взыскании 9 712 459 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Держава» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергоподряд» (ответчик) о взыскании 8 214 075 руб. неосновательного обогащения и 1 498 384 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных третьим лицом по договору субподряда, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Указал, что поскольку выполненные работы оплачены не были, а договор субподряда расторгнут по соглашению сторон, неоплаченная за выполненные работы сумма является неосновательным обогащением ответчика. Право требования неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов обосновывает заключенным с третьим лицом договором уступки права требования.

 К участию в деле в качестве третьего лица, было привлечено закрытое акционерное общество «Электросетьстрой» (третье лицо).

Определением от 28.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Держава» к открытому акционерному обществу «Энергоподряд» передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Судом была произведена процессуальная замена ответчика – открытого акционерного общества «Энергоподряд», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Энергоподряд», на основании того, что согласно представленным в материалы дела сведениям, открытое акционерное общество «Энергоподряд» было реорганизовано в форме преобразования и его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (ОГРН1154205001752, ИНН 4205302881)

Решением от 04.06.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене истец указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, суд не применил закон подлежащий применению.

Апеллянт указывает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств о том, что обязательство ответчика по оплате по договору субподряда № 69-11/С от 02.12.2011 прекращено, а также не установлено наличие воли сторон на прекращение обязательства ответчика по данному договору. Представленный ответчиком акт сверки за период 2012 года, на который сослался суд, как на основание проведения взаимозачета между ответчиком и третьим лицом, не содержит указание на само обязательство, подлежащее прекращению.

Суд, делая вывод о погашении задолженности между ответчиком и третьим лицом путем проведения двусторонней сделки взаимозачета, не указал дату этой сделки.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между открытым акционерным обществом «Энергоподряд» - правопредшественником ответчика (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Электросетьстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 69-11/С, согласно которому:

            - субподрядчик обязался в установленный срок по заданию подрядчика построить участок воздушных линий от опоры №83 до угловой опоры №125, общей протяженностью 7110,6 км («Объект»), в соответствии с проектом Н 541.00.П «Строительство двухцепной ЛЭП-110 кВ «ЮК ГРЭС»- п/ст. «Чувашинская» 110/35/6 кВ», выполненным открытым акционерным обществом «Сибирский Тяжпромэлектропроект», утвержденным закрытым акционерным обществом «Усинское энергоуправление», а подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену(пункт 1.1 договора).

- цена договора составляет ориентировочно 20 122 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Цена договора формируется по видам выполненных работ, согласно утвержденной сторонами ведомости договорной цены (пункт 5.1 договора, приложение №1)

Порядок оплаты по договору осуществляется следующим способом:

- цена договора подлежит оплате подрядчиком в виде периодических платежей в течение 45 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 обеими сторонами. Акт по форме КС-2 составляются ежемесячно в целях проведения расчетов. Субподрядчик не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет подрядчику Акт по форме КС-2, ведомости расходования материалов, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет и счет-фактуру. Подрядчик в течение 5-ти рабочих дней должен рассмотреть представленные документы, подписать Акт по форме КС-2 или предоставить обоснованные возражения.

- общий размер периодических платежей, включая авансовый платеж, не должен превышать 90% от цены, указанной в пункте 5.1. настоящего договора. Оставшиеся 10% от цены договора используются в качестве платежа-гарантии и подлежат оплате после актов сдачи-приемки работ в соответствии с пунктом 5.2. договора.

- приемка работы, выполненной субподрядчиком по настоящему договору, и окончательная оплата производится (по форме КС-2 и КС-3) и Акта приемки законченного объема работ, предусмотренного настоящим договором, приемочной комиссией. (пункты 5.2, 5.3 договора).

- расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет субподрядчика, или иными формами расчета по согласованию сторон.

- датой оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта подрядчика.

            Соглашением от 31.07.2012, вступившим в силу с момента его подписания (пункт 4 соглашения), ответчик и третье лицо расторгли договор субподряда.

В рамках исполнения своих обязательств по договору субподряда третье лицо выполнило работы и передало их результат ответчику, который принял результат выполненных работ на общую сумму 8 214 075 руб. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами договора субподряда без возражений актом о приемке выполненных работ за 2012 год № 1 от 01.10.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2012, а также пунктом 2 соглашения, в котором стороны подтвердили, что работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 8 214 075 руб.

19 мая 2014 года между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования от 19.05.2014, согласно которому:

- цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) взыскания неосновательного обогащения с ответчика в виде сбереженной суммы в размере 8 214 075 рублей, образовавшейся в результате неоплаты стоимости выполненных работ по договору субподряда №69-11/С от 02.12.2011г., заключенному между закрытым акционерным обществом «Электросетьстрой» и ответчиком, в связи с его расторжением по соглашению от 31.07.2012  о расторжении (пункты 1.1, 1.2 договора)

            Право (требование) цедента к ответчику на дату подписания договора включает сумму в размере 8 214 075 рублей, а также право (требование) на получение процентов на сумму неосновательного денежного обогащения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик стоимость выполненных третьим лицом работ не оплатил и на то, что право требования уступлено третьим лицом истцу, обратился в суд с настоящим иском.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между открытым акционерным обществом «Энергоподряд» (цедент) и закрытым акционерным обществом «Электросетьстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 075/У, пунктами 1.1-1.3 которого определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от открытого акционерного общества «Алтайсельэлектросетьстрой» (должник) уплаты денежных средств в размере 8 121 4075 рублей 00 коп., в т. ч. НДС 18% по договору субподряда № 71/11 от 01.12.2011 между должником и цедентом. Цедент передает, а цессионарий принимает обязанности в полном объеме по Договору, указанному в п. 1.1. настоящего Договора. Размер права (требования), передаваемого по настоящему договору Цессионарию, установлен двусторонним актом сверки взаиморасчетов между Цедентом и Должником.

Согласно пункту 1.4 договора уступки от 01.10.2012, за уступаемые права и обязанности по договору субподряда, указанному в пункте 1.1. настоящего договора цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1 настоящего Договора (договорная сумма).

В пункте 3.1 договора уступки от 01.10.2012 ответчик и третье лицо согласовали, что за уступаемые права и обязанности между цессионарием и цедентом производится взаимозачет встречных требований.

По акту приема-передачи документов от 01.10.2012 ответчик передал, а третье лицо приняло документы, предусмотренные пунктом 2.1 договора уступки от 01.10.2012 и подтверждающие право требования, уступленное по данному договору.

Оценивая доводы, возражения истца и ответчика о том, была ли погашена задолженность ответчика перед третьим лицом по договору субподряда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица