Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А27-3464/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица ответчика (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 8672/10).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных до-говоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 02.03.2015, т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

Рассматривая вопрос об истечении срока исковой давности, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу ст. 199, 200 ГК РФ увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности, увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец тем самым выразил намерение осуществить восстановление в судебном порядке своих прав, нарушенных вследствие невнесения ответчиком спорной платы. После предъявления настоящего иска ответчику, истец вправе был потребовать внесения платы за предыдущий период (за февраль 2014 г.) в порядке уточнения ранее сформулированных исковых требований. Такой способ взыскания задолженности не нарушает права и интересы ответчика, которому в течение срока исковой давности было известно о правопритязаниях истца на получение спорной платы и основаниях этих притязаний, а также о факте предъявления соответствующего иска в суд.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы ответчика об отсутствии его вины в задержке в принятии вагонов с железнодорожного пути общего пользования станции Тырган со ссылкой на подачу  вагонов  перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, являются несостоятельными, поскольку порожние вагоны поступают в адрес ответчика  и перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со ст.110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ОАО «РЖД»  о зачете государственной пошлины и производит зачет государственной пошлины, оплаченной ОАО «РЖД» по платежным поручению №787816 от 24.06.2013 в размере 2000  руб., №795889 от 25.07.2013 в сумме 1000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы. 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению№795889 от 25.07.2013 подлежит возврату из федерального бюджета ОАО «РЖД». 

Руководствуясь ст.110, ч.6.1 ст.268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271   Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 по делу № А27-3464/2015  отменить.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ОАО «РЖД» 21 499, 01 руб. платы, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в том числе 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                              И.И. Терехина