Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А45-3788/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком приобретены племенные свиньи, денежные средства для оплаты приобретенных животных получены в соответствии с договорами залогов. Материалами дела подтверждено, что условия договоров купли-продажи исполнены, животные переданы. Условия кредитных договоров, как и договоров залога, ответчиком исполняются, что подтверждается представленными справками банка о сохранности животных – предмета договоров залога. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нецелевого использования ответчиком денежных средств субсидии. Так, из материалов дела следует, что денежные средства субсидии направлены ответчиком на погашение части процентной ставки по кредитным договорам, имеющим целевой назначение – приобретение ответчиком племенных животных, что подтверждается договорами залога, договорами страхования животных.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ответчик на арендуемых площадях как за счет своего имущества, так и за счет имущества ООО «Сапфир» с последующим возмещением стоимости осуществляет животноводческую деятельность.

Принимая во внимание, что законодательством не установлен запрет на передачу в аренду животных, которые приобретены на заемные средства по кредитным договорам, на погашение процентной ставки по которым предоставлена субсидия, равно как не установлен запрет на осуществление животноводческой деятельности на арендуемых площадях, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А45-20336/2013, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2015г. по делу № А45-3788/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина