Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А27-7623/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно статье 40 Трудового кодекса РФ, регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Пунктом 4.12 Коллективного договора ОАО Киселевское ПТУ на 2010 - 2012 годы (со сроком действия до заключения нового Коллективного договора), а также пунктом 5.8 Коллективного договора ОАО Киселевское ПТУ на 2014 - 2016 годы (зарегистрирован в Департаменте труда и занятости населения Кемеровской области 26.05.2014 под №568) установлена обязанность ОАО «Киселевское ПТУ» работодателя производить один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно в соответствии с Положением о порядке оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников и членов семей ОАО «Киселевское ПТУ».

С учетом изложенного, выплаты на оплату стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно подлежат квалификации как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера, поскольку начислены работникам на основании Коллективного договора, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Таким образом, произведенные ОАО «Киселевское ПТУ» выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или, например, количества выпускаемой продукции и услуг).

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, выплаченные Обществом в соответствии с коллективным договором работникам, в соответствии с указанными условиями, являются компенсационными выплатами социального характера.

Таким образом, данные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае между работниками общества и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений в обществе, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В данном случае апелляционным судом отмечается, что условие об оплате стоимости проезда имеет периодичный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» и составляет 1,3.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 № 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и районах Крайнего Севера, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации и с учетом норм пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с обществом не состоят.

В отношении установления Фондом социального страхования факта завышения и, соответственно, отказа в принятии к зачету выплат в сумме 549,45 руб., связанных с оплатой нерабочего праздничного дня, приходящегося на санаторно-курортное лечение в период отпуска, суд первой инстанции указал на то, что данные выплаты в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ относятся к числу пособий и иных видов обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательства Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Исходя из положений статьи 120 Трудового кодекса РФ, подп. 10 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь должен производить оплату отпуска застрахованного лица на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, независимо от того, выпадает на период лечения праздничный день или нет.

Страхователь должен произвести оплату отпуска застрахованного лица на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, то есть за все 21 день, независимо от того, выпадает на период лечения праздничный день или нет.

Доказательств обратного Фондом социального страхования в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ, пункта 10 Правил № 184, пункта 4 Положения оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, производится страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оплата отпуска за весь период лечения (в данном случае 21 календарный день) отнесена к дополнительным расходам страхователей, производимым за счет уплаты страховых взносов.

Позиция Фонда социального страхования о том, что страхователь должен был оплатить работнику Литяеву А.П. только 20 дней отпуска на санаторно-курортное лечение, исключив из календарных дней отпуска праздничный день основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

Ссылка Фонда социального страхования на статью 139 Трудового кодекса РФ является несостоятельной, поскольку указанная норма не содержит в себе положений о том, что праздничные дни, в случае если они приходятся на период отпуска для санаторно-курортного лечения, не подлежат оплате.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определен лишь порядок исчисления средней заработной платы.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ суммы произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов либо не подтвержденных документами в установленном порядке расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, а также на оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в счет уплаты страховых взносов не засчитываются.

Расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов (пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №184 «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету. Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы в размере 549,45 руб. не могут начисляться страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона №125-ФЗ (в рассматриваемом случае в размере 2,20 руб.), и, тем более, отсутствуют основания для наложения штрафа, предусмотренного статьей 19 Федерального закона №125-ФЗ.

Следовательно, расходы, понесенные ОАО «Киселевское ПТУ» в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными взносами, на которые не подлежат начислению дополнительные взносы, поскольку такое начисление ведет к двойному налогообложению.

С учетом вышеизложенного, связи с тем, что Обществом оспорена начисленная ему недоимка в полном объеме в размере 1912,26 руб., соответственно, начисление Фондом социального страхования на указанную недоимку пени в сумме 144,93 руб. и применение ответственности в виде штрафных санкций в сумме