Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А67-3465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (ред. от 29.12.2011).

Как следует из указанного пункта Правил № 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения ООО «Энергокомфорт» Сибирь» ежемесячно производит начисления потребителям за электрическую энергию по тарифам, установленным регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством с учетом представляемых льгот.

В соответствии с пунктом 2.1.2. данного соглашения ООО «Энергокомфорт» Сибирь» выполняет печать счетов, квитанций, и иных платежных документов, их доставку.

В силу пункта 2.1.4. соглашения ООО «Энергокомфорт» Сибирь» осуществляет сбор денежных средств с потребителей за услуги электроснабжения.

Пунктом 2.2.1. соглашения установлено, что ООО «Энергокомфорт» Сибирь» имеет право получать плату за электроэнергию непосредственно с Потребителей.

Между ООО «Энергокомфорт» Сибирь», ОАО «Томскэнергосбыт» и управляющей организацией заключено дополнительное соглашение от 07.11.2011, в соответствии с которым произведена замена гарантирующего поставщика на ОАО «Томскэнергосбыт».

Таким образом, установлен факт наличия договорных отношений между исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей компании и гарантирующим поставщиком, а именно ОАО «Томская энергосбытовая компания».

При этом в счетах-извещениях на оплату электроэнергии, выставляемых ОАО «Томскэнергосбыт» потребителям в указанном жилом доме, указано, что исполнителем является ООО «Заводской массив», а ОАО «Томскэнергосбыт» - как ресурсоснабжающая организация.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ресурсоснабжающие организации, в том числе ОАО «Томскэнергосбыт», не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Обратного обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах действия ОАО «Томскэнергосбыт» по начислению и сбору платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды напрямую гражданам - потребителям и внесение ими платы непосредственно ресурсоснабжающей организации противоречат нормам закона.

Возложение же на потребителя - гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является нарушением прав потребителя.

         Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А67-3774/2013 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 304-КГ14-811 отказано в передаче заявления ОАО «Томскэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), № А67-5577/2013, № А67-3885/2014.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии у заявителя законных оснований для предъявления гражданам платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, изложенное в предписании требование Департамента о необходимости соблюдения обществом положений законодательства является правомерным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Департаментом не доказан, а судом не установлен факт поставки электрической энергии в многоквартирный дом по ул. Учебная, 50, на основании договора энергоснабжения № 1497 от 01.01.2007 – в договоре не согласована точка поставки: г. Томск, ул. Учебная, 50.

Между тем, данный довод апеллянта опровергается материалами дела, а именно Приложением № 3 к договору энергоснабжения № 1497: Точки поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки, разрешенной (установленной) мощности, категорийности объектов, в котором указана точка поставки: г. Томск, ул. Учебная, 50.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Департаментом полномочий.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание Департамента № К-1001 от 23.05.2014 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не возлагает на общество не предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей, прав и законных интересов общества не нарушает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 1500 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению от 01.07.2015 № 4970 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета, учитывая положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21,  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2015 по делу № А67-3465/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.07.2015 № 4970.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

  Судьи                                                                                     Т. В. Павлюк

                                                                                                  С. Н. Хайкина