Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А45-5245/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Следовательно, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников.

Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Выплаты и вознаграждения, являющиеся облагаемой базой плательщиков страховых взносов, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора.

Поскольку при реорганизации предприятия в форме слияния без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя, то выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

При этом Законом № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица

Установив, что после реорганизации ООО «Здравица-ДС», ООО ИнМед», ООО «СибХелс», ООО «МедЛайн», ООО «Семейное Здоровье», ООО «НеоДент» в форме слияния в ООО ЦСМ «Здравица»  трудовые отношения между работниками реорганизованных организаций и его правопреемником были продолжены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае плательщик страховых взносов правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в решении суда, заявителем правомерно были учтены произведенные реорганизованными организациями выплаты по работникам, с учетом которых предельная величина базы для начисления страховых взносов составила 624 000 руб., и применен пониженный тариф в размере 10%, в связи с чем, действия Управления, выразившиеся в отказе принять отчетность заявителя за 2014 год и предложении представить откорректированную отчетность являются незаконными, нарушающими права заявителя на применение им пониженной ставки при расчете страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции, кроме того, учитывается, что в настоящее время решение суда первой инстанции исполнено Управлением в полном объеме, что подтверждается приобщенными в материалы дела апелляционным судом представленными обществом документами (ответ от 16.07.2015, электронная квитанция о приеме документа от 17.02.2015, положительный протокол входного контроля от 17.02.2015).

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку возражениям сторон, т.к. заявленные доводы были предметом исследования и правовой оценки суда. Оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Несогласие с оценкой доводов, данной арбитражным судом первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2015 по делу № А45-5245/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      Т. В. Павлюк

                                                                                                 С. Н. Хайкина