Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А45-5370/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адреса юридического лица" адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам ответчик.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению Мэрии приложен список внутренних почтовых отправлений № 61-03 от 19.03.2015 и квитанция от 19.03.2015 о направлении истцом заказного письма в адрес ответчика по известному ему адресу, что свидетельствует о соблюдении при подаче искового заявления требований, установленных частью 1 статьи 126 АПК РФ.

Кроме того, неполучение ответчиком искового заявления не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену судебного акта.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что несвоевременное выполнение договорных обязательств по оплате вызвано последствиями экономического кризиса.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риски связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в связи, с чем возникновение неблагоприятного финансового состояния в организации не может негативно отражаться на его контрагенте по сделке, несущего такие же риски и негативные последствия от них.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств влияния кризиса на его предпринимательскую деятельность и наличия неблагоприятных последствий вследствие этого.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 года по делу №А45-5370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                       Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                      Кривошеина С. В.

                                                                                                 Хайкина С. Н.