Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-24318/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с приложением №4 к договору (в редакции протокола от 11.09.2013г.) объем электрической энергии (мощности), отпущенной потребителям, определяется: по показаниям приборов учета, в т.ч. показаниям контрольных приборов учета; с применением установленных расчетных способов - в отсутствие приборов учета, при отсутствии (непредставлении) показаний, выходе из строя приборов учета и т.д.; в случае установки приборов учета не на границе раздела, объем электроэнергии (мощности) корректируется на величину потерь.

Перечень приборов учета, по которым определяется объем оказанных по договору услуг по передаче электрической энергии, согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорный период с декабря 2013г. по август 2014г. в соответствии с положениями п.п.185-187 Основных положений №442 сетевой организацией ОАО  «Оборонэнерго» (с использованием сетей которой ОАО «РЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии) был сформирован баланс электрической энергии и, в том числе, определены величины полезного отпуска по точкам поставки в зоне ПС Пашино на основании приборов учета, согласованных истцом и ответчиком в приложении №1 к договору.

Доказательств того, что за спорный период от смежной сетевой организации ОАО «Оборонэнерго» в адрес истца направлялись иные данные об объемах отпущенной электрической энергии в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком при определении спорных объемов полезного отпуска приняты показания иных, не согласованных сторонами приборов учета, которые не были допущены к учету в соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Пунктом 153 Основных положений №442, предусмотрено направление гарантирующим поставщиком в письменной форме уведомлений (в том числе сетевой организации) о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

С даты направления указанного уведомления (если гарантирующий поставщик и сетевая организация не являются для допуска прибора учета), прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, привлечение истца к участию в допуске установленного прибора учета являлось обязательным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в представленных актах осмотра отсутствуют подписи представителей истца, соответственно ОАО «РЭС» не участвовало в процедуре допуска приборов учета, на которые ссылается ответчик в обоснование своей правовой позиции по настоящему делу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, приборы учета, по которым ответчик определяет объем по ПС «Пашино» не являются учетными, соответственно, их показания не могут быть приняты для определения объема услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца на сумму 3 216 135,26 руб.

Обжалуя судебный акт по эпизоду разногласий по точке поставки в р.п. Коченево (прибор учета №610110319) заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что услуга по передаче электрической энергии в отношении рассматриваемой точки поставки уже была оплачена по условиям договора купли – продажи от 01.01.2010г. №К-2 с ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Оснований согласиться с указанным доводом суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Так, в соответствии с согласованным истцом и ответчиком в рамках договора №У-4-СБ перечнем приборов учета, по которым определяется объем оказанных услуг, по спорной точке поставки в р.п. Коченево осуществляется электроснабжение не только жилых домов, но и объектов Министерства обороны РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылками на судебный акт по делу № А45-9723/2014 правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что согласно схеме энергоснабжения из под оспариваемой точки поставки передача электрической энергий осуществляется не только в отношении населения (жилых домов), к которому применяется регулируемый тариф, но и объектов Министерства обороны РФ. По прибору учета №061011319, при снятии контрольных показаний прибора учета сетевой организацией 14.05.2014г. стало известно о неисправности данного прибора учета. В нарушение п. 4.1.2 договора ответчик не обеспечил надлежащий учет электрической энергии по ПУ №061011319 и не сообщил истцу о его неисправности. Таким образом, с 15.05.2014 объем приобретенной электрической энергии определялся расчетным способом.

Следуя материалам дела, истцом исковые требования заявлены в отношении именно объектов Министерства обороны, по услугам населения истцом ответчику исковые требования не предъявлены.

Таким образом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объем услуг по передаче электрической энергии уже ранее был оплачен в рамках исполнения договора №К-2, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим взысканию с ответчика 52 294 898 рублей 36 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2013 года по август 2014 года, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 3320737 рублей 05 копеек.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015 года по делу № А45-24318/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина