Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А27-6488/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 №118, был известен заявителю в период эксплуатации им спорных выемочных единиц (2011 - 2012 годы), однако, был соблюден только к концу 2013 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо объективных, не зависящих от заявителя препятствий своевременного согласования технического проекта.

Проектная документация  «ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Кушеяковская»  Проектная документация на реконструкция» возвращалась на доработку  в связи с несоответствием  результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.

В этой связи,  отклоняется довод Общества  со ссылкой на пункт 7 статьи 3 и пункт 1 статьи 342 НК РФ, на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации  от 19.02.2013г. №12232/12,  поскольку получение налогоплательщиком неоднократных отрицательных заключений  государственной экспертизы проектной документации  не подтверждает  невозможность получения положительного заключения по не зависящим от Общества причинам.

Ссылка налогоплательщика  на технические решения, в том числе, нормативы потерь проекта «Корректировка  дополнения №5 к «Проекту подготовки  пластов 67, 66-67» филиала Шахта «Кушеяковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» полностью идентичны решениям Проектной  документации на реконструкцию «Шахта «Кушеяковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», которая согласована Протоколом от 26.03.2013г. №30/13-стп., несостоятельна, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что нормативы потерь по обоим проектам были утверждены ранее 2013г. в установленном порядке; отражение в согласованном с органами Ростехнадзора  плане развития горных работ по проекту «Корректировка  дополнения №5 к «Проекту подготовки  и отработки пластов 67, 66-67» филиала Шахта «Кушеяковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»  потерь полезных ископаемых, не может являться  основанием для применения налогоплательщиком  нулевой  налоговой ставки при отсутствии протокола  комиссии Роснедр по утверждению нормативов потерь.

Выводы суда о том, что к спорным правоотношениям  не применимо исключение, предусмотренное абзацем третьим под.1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, основаны на правильном применении норм статьи 342 НК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие у налогоплательщика  ранее утвержденных нормативов  потерь, а равно нормативов, установленных техническим проектом по лавам 66-36, 67-36 бис, 67-11-1.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь, до утверждения указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым названного подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность использования налоговой ставки ноль процентов при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в случае отсутствия утвержденных нормативов потерь за соответствующий календарный год.

При этом, статья 342 НК РФ не содержит императивных норм, обязывающих налогоплательщика осуществить перерасчет налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом вновь установленных нормативов потерь, его проведение является правом налогоплательщика и призвано, как правило, не допустить незаконного увеличения размера налогового обязательства.

Пунктом 1 резолютивной части протокола ЦКР-ТПИ Роснедра от 26.03.2013 №30/13-стп (л.д. 105-110, т.3)  согласована  проектная документация «ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «шахта «Кушеяковская». Проектная документация на реконструкцию» до 01.01.20204г.  и в составе проектной документации  нормативы потерь угля при добыче до 01.01.2024г., в том числе, по спорным выемочным участкам.

Указание в пункте 1 описательной части  данного протокола на Проектную документацию «ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «шахта «Кушеяковская». Проектная документация на реконструкцию»,  разработанную ЗАО «ПРОМУГЛЕПРОЕКТ» в 2010г., не означает, что решение об утверждении норматива потерь согласно протоколу от 26.03.2013 распространяется на 2011, 2012г.г., за который был доначислен НДПИ; что согласуется с приведенной таблицей 1 (пункт 2.3 описательной части протокола от 25.06.2013г. стр. 4 протокола), где указано на добычу угля  за период, начиная с 2013г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене -  не подлежат.

           Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                                   П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года по делу №А27-6488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина

Н.В. Марченко