Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-10276/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав в случае удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, учитывая доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о приостановлении действия решения и представленные доказательства (кредитный портфель ООО «ЭкоНиваСибирь»; копия кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк от 25.12.2014; копия договора ООО Экспобанк о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 07.10.2014; копия соглашения с ЗАО «ЮниКредитБанк» о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 17.04.2014; копия кредитного соглашения с ОАО «Газпромбанк» об открытии кредитной линии от 06.11.2012; копия справки ООО «ЭкоНиваСибирь» от 21.05.2015; копия расчетной ведомости ООО «ЭкоНиваСибирь» за январь 2015, февраль 2015, март 2015, апрель 2015; копия приказа от 27.02.2015; копия штатного расписания ООО «ЭкоНиваСибирь от 01.03.2015; копия налоговой декларации ООО «ЭкоНиваСибирь» по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2015 с доказательством предоставления в налоговый орган; копия налоговой декларации ООО «ЭкоНиваСибирь» по налогу на прибыль организации за I квартал 2015 с доказательством предоставления в налоговый орган; копия налоговой декларации ООО «ЭкоНиваСибирь» по налогу на имущество стоимость за I квартал 2015 с доказательством предоставления в налоговый орган; копия бухгалтерского баланса ООО «ЭкоНиваСибирь на 31.03.2015; копия бухгалтерской отчетности ООО «ЭкоНиваСибирь» на 31.12.2014; копия расшифровки основных средств ООО «ЭкоНиваСибирь» на 31.03.2015; оборотно-сальдовая ведомость ООО «ЭкоНиваСибирь по счету 01 за I квартал 2015; оборотно-сальдовая ведомость ООО «ЭкоНиваСибирь по счету 02 за I квартал 2015; копия расшифровки дебиторской задолженности ООО «ЭкоНиваСибирь» на 31.03.2015), апелляционный суд считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо для сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

Данные  меры  направлены  на  сохранение  существующего  состояния  отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Непринятие указанных обеспечительных мер может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, продолжительных во времени, привести к ухудшению имущественного положения заявителя.

Кроме того любое изъятие без законных оснований денежных средств налогоплательщика является нарушением его конституционных прав как собственника. Взыскание с налогоплательщика в бесспорном порядке доначисленных налоговым органом сумм налогов, пеней или штрафов при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Возможные потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, порядок начисления которых предусмотрен статьей 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.06.2015 в виде приостановления действия обжалуемого решения инспекции, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений, возможность принятия таких мер предусмотрена законом.

Позиция налогового органа о непредставлении обществом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения обеспечительных мер отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела. Утверждение апеллянта о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что в случае непринятия обеспечительной меры общество понесет значительный ущерб, не подтверждено налоговым органом, опровергается представленными обществом доказательствами, в связи с чем также не принимается судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции подробным образом исследован вопрос о значительности ущерба заявителю, поскольку обществом к заявлению о принятии обеспечительных мер приложены соответствующие доказательства, достаточным образом подтверждающие указанную им позицию. В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель также приводит указанные основания для необходимости принятия судом обеспечительных мер со ссылкой на представленные ранее доказательства.

Ссылка инспекции о не представлении обществом доказательств свидетельствующих о том, что по завершении производства по делу в случае отказа в удовлетворении заявления заявитель будет обладать достаточными возможностями для исполнения оспариваемого решения, не принимается судом апелляционной инстанции. Доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм налогов, пеней и штрафа в случае отказа в удовлетворении заявления, налоговым органом не представлено. Оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения решения суда, не имеется, указанный довод не подтвержден документально, носит вероятностный характер.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в случае несогласия с обеспечением заявления ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в предусмотренном статьей 97 АПК РФ порядке при наличии соответствующих оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2015 г. о принятии  обеспечительных  мер  по  делу  №  А45-10276/2015  оставить  без  изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова