Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А67-1217/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аукционе были представлены и иные документы, содержащие сведения о месте нахождении и почтовом адресе общества – свидетельство о допуске к определенному виду работ от 08.09.2011, протокол Совета директоров от 25.03.2014, анкета участника электронного аукциона от 15.01.2015, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц  на ООО «ГенСтройПроект» где указан адрес – 634009, г. Томск, пер. Дербышевский, 22.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В Уставе общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  указан адрес – г. Томск, пер. Дербышевский, 22.

Доводы о неверном указании почтового индекса были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, под «почтовым адресом» понимается место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи; объекты почтовой связи - обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Из смысла данных определений следует, что почтовым адресом является территориальное местонахождение, имеющее условное цифровое обозначение, которое присвоено подразделению почтовой связи, осуществляющему деятельность на конкретно определенной территории.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения законодательства, правомерно указал, что Закон о контрактной системе не устанавливает каких-либо ограничений или запретов на участников закупки в отношении указания почтового адреса совпадения его (либо несовпадения) со сведениями о почтовых адресах, содержащихся в документах участника закупки, заполняемых им при аккредитации.

Законодательство не запрещает наличие нескольких почтовых адресов или их изменение.

Доказательств того, что общество не использует указанный в заявке адрес для получения и рассмотрения корреспонденции, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о не нахождении общества по указанному адресу, решение аукционной комиссии не содержит.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что аукционной комиссией неправомерно отказано в принятии заявки ООО «ГенСтройПроект» на участие в аукционе, поскольку неправильное указание заявителем в результате технической ошибки своего местонахождения не свидетельствует об умысле заявителя предоставить недостоверные сведения о себе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки участника электронного аукциона ООО «ГенСтройПроект» не соответствующей требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем решение Томского УФАС России от 09.02.2015 правомерно признано незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2015 по делу № А67-1217/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и Управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                    И.И. Бородулина

Судьи:                                                                  Н.В. Марченко

                                                                              Н.А.Усанина