Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А27-4997/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнения спорных подрядных работ  ООО «Альфа»,  невозможности ООО «Альфа» выполнить данные подрядные  работы в виду отсутствия необходимых материальных и технических ресурсов, рабочего персонала,  фактического выполнения работ иными лицами, пришел к правомерному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение правомерности применения расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных от взаимоотношений с контрагентом ООО «Альфа»  содержат недостоверные и противоречивые сведения, об отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций, проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии реальных хозяйственных операций  между ООО «Фундамент-Л» и ООО «Альфа», допрошенные налоговым органом свидетели подтвердили факт выполнения работ, подписание ими первичных документов, о критическом отношении суда  к  протоколу разногласий к договору аренды  нежилых помещений №1 от 10.01.2012г., об учете ООО «Фундамент-Л»  операций в соответствии с их действительным  экономическим смыслом, о проявлении Обществом осторожности и осмотрительности при заключении спорной сделки и отсутствии вины в совершенном налоговом правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, поскольку суд в порядке статьи 71 АПК РФ сделал вывод о нереальности совершения спорной сделки не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности;  в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли, обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению  работ, при этом, без ссылок на представленные в материалы дела доказательства, которые могли бы подтвердить неправомерность доначисления налогов (пени, штрафов) и опровергнуть реальность спорных хозяйственных операций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности, деловой репутации спорного контрагента, а также, опровергающих выводы суда о том, что деятельность Общества была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой с данной организацией, налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах,  суммы НДС, предъявленные Обществом к вычету (возмещению) из бюджета и  расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в результате заявления необоснованной налоговой выгоды, в связи с  чем, негативные последствия в виде невозможности получения из бюджета сумм НДС и принятия к учету заявленных расходов являются следствием неосмотрительности заявителя при выборе контрагента и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с ним, и поэтому не могут быть возложены на бюджет.

Формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС и уменьшения заявленных расходов по налогу на прибыль, при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли по  взаимоотношениям с контрагентом  ООО «Альфа».

Принимая во внимание, не приведение Обществом доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ООО «Фундамент-Л».

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом  34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей) ООО «Фундамент-Л»  следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №80 от 29.06.2015г.

Руководствуясь статьями 110, 156 пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                     П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области  от  04 июня 2015 года по делу №А27-4997/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент-Л», г.Кемерово (ОГРН 1024200708465, ИНН 4208001642) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №80 от 29.06.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.А.Усанина

Судьи                                                                                        И.И. Бородулина

Н.В. Марченко