Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А03-5564/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (к указанной категории веществ относятся, в том числе и нефтепродукты - бензин и дизельное топливо).

В силу статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, обязанность соблюдения положений Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.

Из материалов дела следует,  Общество эксплуатирует опасный производственный объект – площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, расположенную по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 8-а.

Данный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за номером А63-03798-0001, что подтверждается свидетельством о регистрации от 17.12.2013 (т. 1, л.д. 136-140). Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов Общество осуществляет на основании лицензии № ВП-63-002138 от 28.06.2013 (т. 1, л.д. 141-143).

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен одноименным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности перечислены в пункте 5 Положения № 492.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Обществом нарушены лицензионные требования, перечисленных в подпунктах б), в), г), е), к), л), т), у) пункта 5 Положения № 492.

Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь  п. 6 Положения № 492, установив факт того, что допущенные Обществом при эксплуатации площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов нарушения (не проведение технического диагностирования оборудования, отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности, не реализация либо отсутствие проектных решений, отсутствие системы аварийной вентиляции, отсутствие системы автоматического отключения насосов при 95% заполнении резервуаров, невыполнение условий безопасной эксплуатации резервуаров, применение технических устройств с истекшим сроком годности, отсутствие устройств световой и звуковой сигнализации воздушной среды во взрывоопасных помещениях, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, не прошедших соответствующего профессионального обучения) влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, пришел к правильному выводу о неверной квалификации административным органом данных нарушений условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку нарушения являются грубыми и должны квалифицироваться по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд  первой инстанции также пришел к выводу о том, что Обществом допущено нарушение подпункта т) пункта 5 Положения № 492, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о количестве и марках насосов, которые не влечет  последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 116-ФЗ, вследствие чего признал, что данное нарушение не является грубым и верно квалифицировано Управлением по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы о неверной квалификации административным органом нарушения подпункта т) пункта 5 Положения №492, поскольку в силу императивных норм указанное нарушение относится к грубым,  отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании подпункта т) пункта 5 Положения № 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ.

Пунктом 6 Положения № 492 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности отнесены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г», «е» - «п» и «с» - «у» пункта 5 Положения № 492, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 116-ФЗ.

Последствиями, установленными ч. 11 ст. 19 Закона № 116-ФЗ, указаны:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, ч. 11  ст. 19 Закона № 116-ФЗ установлены формальные, независимо от наступления вредного результата, признаки грубого нарушения лицензионных требований - возможное причинение угрозы причинения вреда жизни и здоровья населения, окружающей среде и т.д., возникшее вследствие несоблюдения вышеперечисленных в Положении № 492 лицензионных требований, могущего создать такую угрозу или способствующего ее возникновению.

Доказательств того, что предоставление недостоверной информации о количестве и марках насосов повлекло или может повлечь последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона № 116-ФЗ, в ходе проверки не установлены, из  материалов дела не усматривается, в связи с чем суд обоснованно согласился позицией Управления о квалификации данного нарушения  по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обществу также вменяется требования подпункта д) пункта 5 Положения № 492, ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6.9.6 Правил.

В подпункте д) п. 5 Положения № 492 содержатся требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности по обеспечению укомплектованности штата работников объектов согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, заключение гражданско-правовых договоров не свидетельствует об укомплектованности штата работников.

В соответствии с п. 6.9.6 Правил сменный технологический персонал в случае обнаружения неисправности прибора или средств автоматизации должен проводить аварийные отключения отдельных приборов и средств автоматизации в соответствии с требованиями инструкций по эксплуатации средств автоматизации.

Наладку и ремонт систем контроля, управления и ПАЗ должны проводить работники службы КИПиА или специализированной организации.

Таким образом, обязанность в случае обнаружения неисправности прибора или средств автоматизации осуществить аварийные отключения таких приборов и средств автоматизации возложена исключительно на сменный технологический персонал, который должен постоянно находиться на производстве на случай необходимости осуществить аварийное отключение.

В рамках проведения проверки установлено, что Обществом не в полном объеме укомплектован штат работников опасного производственного объекта: отсутствует рабочий персонал на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования; отсутствуют работники службы КИПиА (контрольно-измерительных приборов и автоматики) на проведение работ по наладке и ремонту систем контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (или специализированная организация).

Ссылка на возложение обязанности по отключению отдельных приборов и средств автоматизации на главного энергетика в ведении которого в виду должностной инструкции находятся средства автоматизации и измерительные приборы и оборудование,  несостоятельны, поскольку указанное должностное лицо не соответствует критериям  сменного технологического персонала.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах (акт проверки №37А/10А-15, протокол 27.02.2015 № 16126/юл об административном правонарушении и др. материалы), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку доказанность даже одного эпизода нарушения требований промышленной безопасности является достаточным для квалификации действий (бездействия) по данной статье.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для