Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А45-21307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (п.45, п. 46 Методических указаний).

Как усматривается из анализа указанных выше норм, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Согласно пункту 8 Правил № 861 обязанностью сетевой организации является осуществление передачи электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц. Ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены через объекты третьих лиц, возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (часть 1 статья 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения, в случае присоединения конечного потребителя к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, то при определении уровня напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию, оказанную потребителю услугу, уровень напряжения определяется в точке поставки потребителя.

Как установлено судом первой инстанции, с учетом акта осмотра №1 от 15 августа 2014 года, подписанного представителями сторон, акта разграничения балансовой принадлежности №1881 ЮР и Акта разграничения балансовой принадлежности от 25.08.2012 года, в спорной точке поставки истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии на уровне напряжения ВН (высокого напряжения)

Следует отметить, что данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2014 г. по делу № А45-16010/2014. Законность и обоснованность принятого решения были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной  инстанций.

           Таким образом,  разногласия ответчика по акту оказанных услуг за август 2014 года судом признаются обоснованными.

             В соответствии с протоколом разногласий и представленным контррасчетом ответчика, разница в стоимости оказанных услуг по спорной точке с учетом уровней напряжения НН и ВН составляет 7679,61 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу  об отказе в удовлетворении иска  в части взыскания 7 679,61 руб. и  процентов в сумме 19,36 рублей, начисленных на спорную сумму.

           В части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1937687,40 рублей в удовлетворении иска  обоснованно судом было отказано, в связи с оплатой ответчиком долга  платежным поручением № 675 от 24.03.2015. В назначении платежа указано – окончательный платеж за услуги по договору № 2013-042 от 11.10.2013 за август 2014.

        Принимая во внимание, что сам по себе факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана на сумму задолженности 1937687,40 рублей за период с 23.09.2014 по 03.10.2014 года по ставке рефинансирования 8,25%, что составляет   4884,58 рублей.

С учетом того, что оплата долга ответчиком произведена в марте 2015 года, а проценты начислены по 03.10.2014 включительно, с ответчика подлежат  взысканию  проценты в сумме  4884,58 руб.

        Доводы подателя апелляционной жалобы относительно необходимости проведения расчетов по спорной точке присоединения по низкому уровню напряжения, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

       Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

       Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года по делу № А45-21307/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                    Е.В. Кудряшева       

                                                                                                                Н.Н. Фролова