Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А27-15058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

по 30.09.2014 составила 22 170,31 руб.

Судом первой инстанции проверен данный расчет неосновательного обогащения, признан верным.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 составил 22 170,31 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование спорного земельного участка в пользу КУГИ Кемеровской области.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела, оснований для которой, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.   

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с указанием суда первой инстанции в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами, ка к было предусмотрено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ввиду следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 не подлежит применению (пункт 133).

Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 12), из резолютивной части решения подлежит исключению вывод о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 по делу № А27-15058/2014  изменить в части, исключив из резолютивной части решения следующее: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мода» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России – 8,25 % годовых, на сумму 22 170,31 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      С. Н. Хайкина

                                                                                                Л. Е. Ходырева