Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А45-3452/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявитель является взыскателем по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Закон № 229-ФЗ не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об оценке вещи или имущественного права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. То есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность вынесенного постановления не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

ООО «Самшит» не представлены иные доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость, указанная в отчете, является недостоверной.

Судебным приставом постановлением от 02.02.2015 передано на торги только нежилое помещение, оцененное на 10 108 200 руб. (а не все имущество на 27 743 000 руб., на которое приняты результаты оценки по постановлению от 16.01.2015), то есть передано имущество на сумму, близкую по значению к сумме, указанной в исполнительном листе № А45-11524/2013 от 09.06.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость объекта оценки является заниженной, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ООО «Самшит» не представлено каких бы то ни было относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств несоответствия стоимости, определенной специалистом-оценщиком и принятой судебным приставом-исполнителем, реальной рыночной стоимости арестованного объекта недвижимости.

В силу частей 6-8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несостоятельным является довод апеллянта о не направлении в его адрес постановления от 02.02.2015.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления вручена 12.02.2015 представителю должника (т.1, л.д.74).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 29.05.2015 Метальниковым Александром Александровичем за общество с ограниченной ответственностью «Самшит», на основании части 2 статьи 329, статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 по делу № А45-3452/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Метальникову Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.05.2015 за общество с ограниченной ответственностью «Самшит».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                     С. Н. Хайкина

                                                                                                Л. Е. Ходырева