Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А27-1896/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-1896/2015

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Воронин Ю.Н. по доверенности от 05.05.2015 9сроком 3 года), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «Сибшахтострой»  (рег. №07АП-6423/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 18 мая 2015 года  (судья Ерохин А.В.) по делу №А27-1896/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит Строй» (ИНН 4222012903, ОГРН 1094222000696), г. Новокузнецк, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «Сибшахтострой» (ИНН 4220027608, ОГРН 1054220000845), г. Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании долга и неустойки

и встречному иску общества ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «Сибшахтострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит Строй»

о взыскании долга и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит Строй» (далее также – ООО «СК Монолит Строй», истец) обратилось 09.02.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «Сибшахтострой» (далее также – ООО «ОК «Сибшахтострой», ответчик) с иском о взыскании 6 990 689,68 рублей долга, 4 184 395,89 рублей неустойки по состоянию на 19.01.2015, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 706, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору субподряда № 332/12 от 03.09.2012 работ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6 990 689,68 рублей долга, 4 944 944,99 рублей неустойки (л.д. 34-35, т. 2).

ООО «ОК «Сибшахтострой» подало в Арбитраажный суд Кемеровской области встречное исковое заявление к ООО «СК Монолит Строй» о взыскании 16 186 980,16 рублей, в том числе: 698 401,88 рублей долга за автоуслуги по договору субподряда №332/12 от 03.09.2012 и 15 488 578,28 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 (резолютивная часть объявлена 12.05.2015) требования по первоначальному иску удовлетворены частично, требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.  С ООО «ОК «Сибшахтострой» в пользу ООО «СК Монолит Строй» взыскано 6 990 689 руб. 68 коп. долга, 1 663 582 руб. 48 коп. неустойки, 77 050 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 44 007 руб. 13 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего - 8 775 330 руб. 11 коп., а с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, начисляемые на всю взысканную и неоплаченную сумму по ставке рефинансирования Банка России. В остальной части первоначального иска о взыскании неустойки отказано.

ООО «ОК «Сибшахтострой» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о выполнении работ на кровле несколькими субподрядными организациями; судом не выяснен вопрос о поступлении к истцу графика производства работ; суд необоснованно сделал вывод о нарушении ответчиком пунктов 4.1, 6.3 договора, что повлекло нарушение истцом сроков выполнения работ; вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки является преждевременным.

ООО «СК Монолит Строй» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность обоснованности требований истца по оплате выполненных работ, на недоказанности не качественности выполненных работ, на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Ответчиком невозможность представления дополнительных документов суду первой инстанции не обоснована. Учитывая, что лица, участвующие в деле, реализуют предоставленные им права по своему усмотрению, в том числе самостоятельно определяют круг доказательств, предоставляемых ими в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика было достаточно времени по сбору и предоставлению таких доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

03.09.2012 между ООО «ОК «Сибшахтострой» (генподрядчиком) и ООО «СК Монолит Строй» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №332/12, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы при строительстве объекта: «Локомотивное депо на 2 смотровые канавы», расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, в объеме переданной генподрядчиком проектно-сметной документации, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1 и 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость поручаемых работ в ценах 2001г. определена сметной документацией, переданной генподрядчиком, и будет пересчитана в текущие цены в соответствии с порядком расчета договорной цены (приложение № 1 к договору).

В случае корректировки заказчиком смет, объемов работ, стоимости применяемых материалов, стоимость выполненных работ будет корректироваться в соответствии с корректировками заказчика (пункт 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены как начало работ – 03 сентября 2012 года, окончание работ – 31 декабря 2012 года (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора генподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, в соответствии с заявками субподрядчика, с последующим выставлением субподрядчику счетов-фактур на поставленные генподрядчиком материальные ресурсы. При этом субподрядчик компенсирует генподрядчику затраты на транзит материалов, металлоконструкций и оборудования – 0,5 % от их стоимости. Кроме того, часть материалов и комплектующих могут поставляться субподрядчиком, по ценам, согласованным с заказчиком строительства.

Порядок сдачи-приемки работ прописан в разделе 8 Договора.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.4 договора генподрядчик производит оплату выполненных объемов работ ежемесячно в срок не более 30 календарных дней после подписания форм КС-2 и КС-3 и получения счета-фактуры субподрядчика. Окончательный расчет за выполненные работы по объему производится генподрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов.

Субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 4 % от стоимости выполненных работ и использованных материалов (пункт 10.5 договора).

В соответствии с пунктом 13.1 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику  за окончание обусловленных договором работ после установленного срока – штраф в размере  0,1% от договорной цены невыполненных работ за каждый день просрочки. При задержке  сдачи результата работ свыше 10 дней субподрядчик уплачивает штраф в размере 0.2% от договорной цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Генподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает субподрядчику: за несвоевременную оплату работ против сроков, предусмотренных договором, по вине генподрядчика – штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки; при задержке оплаты работ свыше 10 дней - штраф в размере 0,2 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 13.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «СК Монолит Строй» в период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года выполнило работы на общую сумму 75 537 741,30 рублей, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетами-фактурами.

Кроме того, во исполнение условий договора субподряда ООО «СК Монолит Строй» выполнило работы на сумму 2 879 309,74 рублей, в подтверждение чего представило подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2  4-11 от 30.12.2013 и № 9-11 от 31.12.2013.

Ответчик выполненные  и принятые работы оплатил частично; задолженность составила 4 111 379,94 рублей. Не принятые работы ответчик не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ООО «ОК «Сибшахтострой» обязательств по оплате выполненных по договору субподряда № 332/12 от 03.09.2012 работ послужило основанием для обращения ООО «СК Монолит Строй» в суд с настоящим иском.

ООО «ОК «Сибшахтострой», указывая на нарушение ООО «СК Монолит Строй» сроков выполнения работ по договору субподряда № 332/12 от 03.09.2012 , а также оказание в рамках договора автоуслуг на сумму 698 401,88 рублей, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Таким образом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункты 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

ООО «ОК «Сибшахтострой», возражая по качеству выполненных работ по подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ №5/3-1 и №3/4 от 30.04.2013, 32-7 от 31.07.2013, №4-8 от 30.09.2013, ссылается на письма от 23.05.2014