Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А27-7684/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в совокупности с представленными доказательствами подтверждают довод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика возможности использовать арендованное оборудование в деятельности, облагаемой НДС – добыче угля.

Вывод суда первой инстанции о том, что арендованные крепи в отсутствие работ по добыче угля используются как составная часть оборудования лавы, поддерживающая ее целостность, не имеет правового значения, поскольку в спорном периоде добыча угля в Лаве №1 не осуществлялась и не могла осуществляться по причине демонтажа мехкомплекса и отсутствия лавы как таковой.

Необоснованным суд апелляционной инстанции признает также вывод суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика права на возмещение сумм НДС из бюджета в связи с предъявлением ОАО «Шахта «Заречная» к уплате в бюджет сумм НДС, выставленных в адрес ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», поскольку сам по себе факт исполнения налоговых обязательств контрагентом налогоплательщика не свидетельствует о наличии правовых оснований у ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» для вычетов НДС по арендным правоотношениям с ОАО «Шахта «Заречная». Основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС в данном конкретном случае явилось то, что приобретенные по договору аренды ТМЦ не использовались в деятельности, облагаемой НДС, а не обстоятельства уплаты либо неуплаты в бюджет НДС ОАО «Шахта «Заречная».

Кроме того, налоговым органом установлены, заявителем не оспорены: взаимозависимость налогоплательщика и ОАО «Шахта «Заречная», неоплата ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» арендных платежей в течение всего срока действия договора аренды.

Принимая во внимание факты взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентом, факты отсутствия добычи угля с середины 2013 года, нахождение спорного оборудования в демонтированном состоянии, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направленность использования арендованного оборудования для добычи угля либо иного использования ОАО «ШУ Анжерское» данного оборудования для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, равно как и его потребительскую ценность для заявителя при отсутствии какой-либо деятельности со стороны Общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 и 2 статьи 171, пунктом 2 статьи 172 НК РФ, определяющими общий порядок применения налоговых вычетов, приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал Обществу в применении налоговых вычетов. Обратного материалами дела не доказано.

При изложенных обстоятельствах  решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене. В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года по делу № А27-7684/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи                   

                          И. И. Бородулина

                                                                                                                   Н. А. Усанина