Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А02-1124/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А02-1124/2015 Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.Е. Стасюк, судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой, при участии в судебном заседании: не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» (рег. №07АП-7348/15) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2015 года по делу №А02-1124/2015 (судья Л.А. Кулакова) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» (ИНН 2224088647, ОГРН 1042202174970) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ИНН 7705572377, ОГРН 1037739992564) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» (далее - ООО СК «РемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (далее - ООО «Алтай Резорт») несостоятельным (банкротом), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ООО СК «РемСтрой» в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об отказе от требования о признании должника банкротом и прекращении производства по делу №А02-1124/2015 в связи с полным погашением ООО «Алтай Резорт» имеющейся задолженности в сумме 2 039 919,70 руб., а также заявил ходатайство о взыскании с должника расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Заявление о взыскании судебных расходов основано на положениях статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что добровольное удовлетворение требования кредитора произведено ООО «Алтай Резорт» после возбуждения дела о несостоятельности. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2015 принят отказ ООО СК «РемСтрой» от требования о признании ООО «АЛТАЙ РЕЗОРТ» несостоятельным (банкротом). Производство по делу № А02-1124/2015 прекращено. С ООО «Алтай Резорт» в пользу ООО СК «РемСтрой» взысканы судебные расходы в сумме 17 670 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с принятым определением, ООО СК «РемСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2015 изменить в части взыскания судебных расходов в размере 17 670 руб., удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно руководствуясь минимальными ставками вознаграждения за оказание юридических услуг, уменьшил размер судебных расходов, не исследовав представленные истцом доказательства разумности заявленных требований, а также не учел, что представитель заявителя осуществляет деятельность в другом регионе. Апеллянт указывает, что выбор представителя, в том числе не из региона, где осуществляется судебное разбирательство, является правом заявителя, вместе с тем, стоимость соответствующих услуг в Алтайском крае выше, чем в Республике Алтай, ввиду чего суду надлежало руководствоваться минимальными ставками, утвержденными в Алтайском крае. ООО СК «РемСтрой» полагает подлежащими взысканию с должника судебные расходы в размере 50 000 руб. ООО «АЛТАЙ РЕЗОРТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Поскольку заявитель обжалует определение суда первой инстанции только в части взыскания судебных расходов, и должником не заявлено возражений против частичной проверки судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности только определения Арбитражного суда Республики Алтай о взыскании судебных расходов (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. В рассматриваемом случае заявитель просил взыскать с должника судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы (л.д.13-22, т.4): - договор на оказание правовых услуг № 02-12/13 от 02.12.2013, заключенный между ООО «Премиум Групп» (заказчиком) и Закрытым акционерным обществом «Юридическая компания «Гребнева и партнеры» (исполнителем), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать заказчику юридические услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика при осуществлении им своей деятельности (пункт 1.1 договора); - соглашение от 20.05.2015, заключенное между ООО СК «РемСтрой» (клиентом) и адвокатом коллегии адвокатов «Паритет» Алтайского края Подъяпольским Евгением Михайловичем, согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по защите интересов ООО СК «РемСтрой» в Арбитражном суде Республики Алтай по заявлению к ООО «Алтай-Резорт» о признании должника несостоятельным (банкротом), включая подачу апелляционной жалобы на решение суда или отзыва на апелляционную жалобу (пункт 1 соглашения). Стоимость услуг определена сторонами в сумме 100 000 руб. (пункт 2 соглашения). Согласно пункту 2.1 соглашения оплата производится путем перечисления 50 000 руб. в течении 3-х дней с момента подписания соглашения, оставшиеся 50 000 руб. вносятся в течении 3-х дней с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным; - акт выполненных работ от 29.06.2015 на сумму 50 000 руб., согласно которому ООО СК «РемСтрой» приняло работы, выполненные адвокатом, включающие изучение адвокатом документов; подготовку заявления о признании должника банкротом; проведение работы по определению кандидатуры арбитражного управляющего; подготовку заявления об отказе от заявленного требования; участие в судебном заседании 29.06.2015; - платежное поручение № 139 от 20.05.2015 на сумму 50 000 руб. Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 17 670 руб., с учетом установленных судом разумных пределов и объема проделанной представителем работы. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части, руководствовался статьями 65, 101, 106, частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлением Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай о минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь от 28.12.2012 и исходил из того, на территории Республики Алтай сложилась определенная стоимость адвокатских услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде – 35000 руб. за представление интересов не менее чем в трех судебных заседаниях, что адвокат А.И. Подъяпольский присутствовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось 29.06.2015, что в ходе рассмотрения дела им был заявлен отказ от заявленного требования, дело не являлось сложным с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, не требовало большого объема документов, рассмотрение дела было непродолжительным и не потребовало больших затрат времени на его подготовку и рассмотрение, дело о банкротстве ООО «Алтай Резорт» не рассматривалось по существу в связи с отказом заявителя от требования из-за погашения долга. На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Оценивая разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 №121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А03–7288/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|