Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А45-4754/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Материалами дела установлено, что в конкурсной документации на право проведения конкурса иной срок не установлен.

С учетом вышеизложенного, лицо, проводившее торги, вправе отказаться от проведения конкурса не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, что в данном случае Министерство не сделало.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Министерства по признанию конкурса недействительным противоречат действующему законодательству РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, при принятии к производству заявления о признании незаконным решения (бездействия) государственного органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

При этом согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из правового анализа вышеуказанных положений следует, что вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) этих органов незаконными.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.

Исходя из изложенного, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределы.

При этом при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, итоги конкурса подведены 01.12.2014 и отражены в протоколе № 4.

В случае выявления технических ошибок при подписании протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокола допуска участников к участию в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия имеет право рассматривать и подписывать изменения к указанным протоколам в течение 2 рабочих дней со дня подписания протокола (пункт 33 Положения).

Материалами дела установлено, в протокол № 4 в связи с выявлением технической ошибки при подсчете баллов Министерством внесены изменения, что привело к изменению состава победителей конкурса и количеству выходов. Министерством после подписания протокола № 4 от 01.12.2014 установлено, что при оценке и сопоставлении заявок, неправильно оценены документы, представленные ИП Сандомирской А.Ю.

С учетом этого, в силу п. 33 Положения Министерству следовало в соответствии с требованиями пункта 33 Положения внести изменения в протокол оценки и сопоставления заявок, а не признавать результаты конкурса недействительными и объявлять новый конкурс.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при подсчете баллов и сопоставлении заявок Министерство допустило ошибки, не позволяющие однозначно определить количество победителей конкурса и количество выходов.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что результаты конкурса не признаны судом недействительными в установленном законом порядке, с учетом фактических обстоятельств по делу, не могут служить основанием для устранения нарушенных прав заявителя, предлагаемым им способом, в противном случае исполнение решения суда приведет к нарушению прав иных участников конкурса, необходимости обращения в суд за защитой их нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, согласно  пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно обязал Министерство провести повторную оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в целях определения всех победителей конкурса, количества выходов каждого для последующего заключения соответствующих договоров об организации пассажирских перевозок на пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 220 «Областная больница (г. Новосибирск) – с. Криводановка».

Несогласие Министерства и предпринимателя с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 150 рублей относится на ИП Донского М.А., излишне уплаченная сумма госпошлины (2850 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 156,  пунктом  1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного  суда   Новосибирской области   от 28.05.2015 года по делу № А45-4754/2015   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Донскому Максиму Алексеевичу, с. Криводановка (ОГРНИП 309541032800101, ИНН 541000980840) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2015 г. государственную пошлину в размере  2850 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                     М.Х. Музыкантова

                        Судьи:                                                                                  Л.А.  Колупаева

                                                                                                                     С.В.  Кривошеина