Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А45-4754/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-4754/2015

Резолютивная  часть постановления  объявлена 07 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Кульковой Т.А.

с  использованием  средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица:  Сокол Л.Г. по доверенности № 3 от 15.05.2015 г., паспорт,

от третьих лиц:

от ООО «Транском-Новосибирск 1» : Осипов А.О. по доверенности от 03.08.2015 г., паспорт,

от  ИП Кандакова В.В.: без участия (извещеен),

от ИП Суханов О.Н.: без участия (извещен),

от ИП Шестаков В.В.: без участия (извещен),

от  ИП Сандомирская А.Ю.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по  апелляционным жалобам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, индивидуального предпринимателя Донского Максима Алексеевича, с. Криводановка

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 28 мая 2015 г. по делу № А45-4754/2015 (судья Т.В.Абаимова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Донского Максима Алексеевича, с. Криводановка (ОГРНИП 309541032800101, ИНН 541000980840)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (630011,  г.Новосибирск, Красный проспект, 18)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Транском-Новосибирск 1», ИП Кандаков В.В., ИП Суханов О.Н., ИП Шестаков В.В., ИП Сандомирская А.Ю.

о признании незаконным действия по признанию недействительным результатов конкурса № 11-УОПП/2014 по пригородному автобусному маршруту регулярного сообщения № 220 «Областная больница (г.Новосибирск) - с.Криводановка»,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Донской Максим Алексеевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными действия по признанию недействительным результатов конкурса №11-УОПП/2014 по пригородному автобусному маршруту регулярного сообщения №220 «Областная больница (г.Новосибирск) - с.Криводановка»; обязании министерство заключить с предпринимателем договор об организации пассажирских перевозок на пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 220 «Областная больница (г. Новосибирск) – с. Криводановка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Транском-Новосибирск 1», ИП Кандаков В.В., ИП Суханов О.Н., ИП Шестаков В.В., ИП Сандомирская А.Ю., участвующие в спорном конкурсе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2015 г. признаны  незаконными действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области по признанию недействительными результатов конкурса №11-УОПП/2014 по пригородному автобусному маршруту регулярного сообщения №220 «Областная больница (г.Новосибирск) - с.Криводановка». Суд обязал Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области провести повторную оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 220 «Областная больница (г. Новосибирск) – с. Криводановка». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области в пользу Индивидуального предпринимателя Донского Максима Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой  в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на нарушение судом норм материального права (применение закона, не подлежащего применению), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Министерства изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением суда, предприниматель также обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области изменить, требования ИП Донского М.А. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции лишил ИП Донского М.А. возможности восстановить нарушенное право.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

 Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с апелляционной жалобой предпринимателя в части обязания Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области провести повторную оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 220 «Областная больница (г. Новосибирск) – с. Криводановка», возражало в части удовлетворения требования предпринимателя  в части признания незаконным действия Министерства по признанию недействительными результатов конкурса №11-УОПП/2014 по пригородному автобусному маршруту регулярного сообщения №220 «Областная больница (г.Новосибирск) - с.Криводановка».

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу Министерства, в котором просит апелляционную жалобу Минтранса Новосибирской области оставить без удовлетворения, в апелляционную жалобу Донского М.А. удовлетворить.

Подробно доводы предпринимателя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь представитель ООО «Транском-Новосибирск 1» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 Министерство на своем сайте разместило Конкурсную документацию №11-УОПП/2014 на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения, в том числе по маршруту № 220 «Областная больница (г.Новосибирск) - с.Криводановка».

На участие в указанном конкурсе по маршруту № 220 подали заявки ИП Донской М.А., ООО «Транском-Новосибирск 1», ИП Кандаков В.В., ИП Суханов О.Н., ИП Шестаков В.В., ИП Сандомирская А.Ю.

Согласно протоколу № 4 от 01.12.2014 подведения итогов конкурса по маршруту № 220 победителями стали ИП Донской М.А. (6 выходов) и ООО «Транском-Новосибирск 1» (4 выхода).

Выявив ошибку при подсчете баллов, Министерство 08.12.2014 внесло изменения в протокол № 4, где победителями указаны ИП Кандаков В.В. (2 выхода), ИП Донской М.А. (4 выхода), ООО «Транском-Новосибирск 1» (4 выхода).

После получения запроса ИП Сандомирской А.Ю. о разъяснении итогов конкурса, Министерство выявило, что поданные ею документы на транспортные средства «Чжунтунг LCK6103G» имеют 4 класс вместимости, что не было учтено при подсчете баллов по заявке ИП Сандомирской А.Ю., и что дает Сандомирской А.Ю. право претендовать на статус победителя конкурса.

Министерство, полагая, что при указанных ошибках в подсчетах, все предыдущие результаты конкурса по маршруту № 220 не могут быть признаны действительными, извещением от 18.12.2014 сообщило о признании недействительными результатов конкурса № 11-УОПП/2014 по пригородному автобусному маршруту регулярного сообщения № 220 «Областная больница (г. Новосибирск) – с. Криводановка».

ИП Донской М.А., ранее направивший в Министерство заявление о заключении договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № 220, полагая, что признание конкурса недействительным нарушает его право, как победителя конкурса, на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила организации и проведения торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом изложенного, действующее законодательство РФ не предоставляет организатору конкурса право самому признать недействительными результаты проведенных торгов на право обслуживания пригородных маршрутов регулярного сообщения.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что пункт 33.2 Положения о конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения на территории Новосибирской области, утвержденное приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от 18.10.2013 № 196 корреспондирует части 3 статьи 228 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено