Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А03-3772/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

с рассмотрением дела в арбитражном суде ( статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию.

Согласно платежным поручениям № 350 от 19.03.2015 г. и № 364 от 24.03.2015 г., образовавшуюся перед истцом задолженность в размере 67 824 руб. ответчик оплатил  после возбуждения производства арбитражным судом.

          В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в состав судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика включены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11 494 руб., из которых 5 747 руб. на основании п.2.1 договора на оказание юридических услуг № 15/2 от 25.02.2015 г.  и 5 747 руб. на основании дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг № 15/2 от 20.05.2015 г.

Представленные истцом доказательства оплаты услуг представителя, в рамках договора  и соглашения , признаются судом надлежащими, документально подтвержденными.

            Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 11  494 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что заявленный предел судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу является неразумным, учитывая отказ истца от иска в судебном заседании, рассмотрение дела  фактически за одно судебное заседание, категорию и сложность рассмотренного спора, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.  Разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции признает  6000 руб. (представительство в суде первой инстанции – 3000 руб.; составление и подача искового заявления, иных ходатайств и заявлений – 3 000 руб.)

         В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с  ответчика судебных расходов суд апелляционной  инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271 пунктом 3 части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края  от 16 июня 2015 по делу №А03-3772/2015 изменить в части взыскания  расходов на оплату услуг представителя, изложив в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН 1052202100763) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибполимерсервис», г. Барнаул (ОГРН 1132223009753) 6000 рублей расходов на оплату  услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

       Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимерсервис» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.07.2015 г., операция 40397.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

                                                                                              Н.Н. Фролова