Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А45-6325/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-6325/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Х. Музыкантовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи с участием в заседании от заявителя : без участия (извещен), от заинтересованного лица: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 г. по делу № А45-6325/2015 (судья Е.И. Булахова) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Степная» (ОГРН 1135476179794, ИНН 5404499546, 630054, г. Новосибирск, ул. Титова, 31/1) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г.Новосибирск, Красный проспект, 18) о признании незаконным и об отмене постановления № 505-15 от 18.03.2015 У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Степная» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее –административный орган, Инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления № 505-15 от 18.03.2015. Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 г. признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской № 5050-15 от 18.03.2015 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Степная» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Тихвинская в г. Новосибирске находится на обслуживании ООО УК «Степная» на основании договора управления многоквартирным домом № 1 от 14.10.2014. В период с 10-00 26.02.2015 по 16-00 04.03.2015 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании обществом общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно: - не обеспечено своевременное выполнение заявки на неработающую вентиляцию в квартире № 17. Согласно представленному журналу заявок и обращений граждан зарегистрировано обращение от 09.02.2015 жителя квартиры № 17 на неработающую вентиляцию в кухне и прихожей. Доказательств своевременного исполнения заявки не представлено. При эксплуатации указанного жилого дома обществом нарушены требования пунктов 2.2.6 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.03.2003 № 170. Административным органом составлен акт проверки № 05-11-029/31 от 04.03.2015, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 05.03.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-10-029/13 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18.03.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 505-15, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, указал на наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако исходил из малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения. Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа. Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. При этом субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Согласно материалам дела, заявитель является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Тихвинская в г. Новосибирске. Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом предполагает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, осуществляются управляющими организациями по договору управления многоквартирным домом. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договором, заключенным с лицами, осуществляющими соответствующий вид деятельности. Плата собственниками осуществляется за весь комплекс выполненных работ и оказанных услуг в течение определенного периода времени. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Пунктом 2.2.6 Правил № 170 установлено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом не обеспечено своевременное исполнение заявки жителя квартиры № 17 на неработающую вентиляцию в кухне и прихожей. Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, поэтому устранение данных нарушений является обязанностью Общества. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о нарушении Обществом норм права жилищного законодательства РФ. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Установленные административным органом в постановлении нарушения, допущенные Обществом при содержании многоквартирного дома, подтверждены материалами дела. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А27-3376/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|