Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А27-3304/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 не подлежит применению.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2015 по делу № А27-3304/2015 не вступило в законную силу, поскольку ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту вступления решения суда в законную силу признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014, на основании которого судом первой инстанции было принято решение о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действующая к моменту вступления решения в законную силу редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания на будущее время процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пункта 133 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 12), обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части присуждения и взыскания с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит частичной отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с применением закона, не подлежащего применению.

При подаче апелляционной жалобы от ОАО «Южный Кузбасс» поступило ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1 500 рублей со ссылкой на платежное поручение от 19.02.2015  №203342 на сумму 1500 рублей, которое не представлено суду апелляционной инстанции, справки Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2015 о возврате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с другой стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для зачета государственной пошлины по платежному поручению от 19.02.2015  №203342, а также не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины по платежному поручению от 17.06.2015 №011038, поскольку представлено в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.052015 по делу № А27-3304/2015 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608, 652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6) в пользу открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798,620012, г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» о взыскании с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.052015 по делу № А27-3304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798,620012, г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                            И.И. Бородулина

Судьи:                                                                         С.В. Кривошеина

                                                                                    Н.В. Марченко