Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А03-2964/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) устанавливают, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В соответствии с пунктом  3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству от 25.02.2015 по известному адресу ответчика: г. Барнаул, пл. Свободы, 6.

Между тем, материалами дела подтверждается, что копия определения, направленная ответчику, возвращена в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи «по истечении срока хранения».

Информация об ином адресе для получения корреспонденции или изменении места нахождения общества в период рассмотрения дела ответчиком не представлялась, а равно не направлялись соответствующие данные и в адрес истца.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Установив, что указанная судебная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, арбитражный суд правомерно посчитал ответчика извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела следует, что представителями ответчика получена копия определения об отложении судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 84).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Деваль Плюс» судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 по делу № А03-2964/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                     С. Н. Хайкина

                                                                                                Л. Е. Ходырева