Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А45-6150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-6150/2013                                                                      

12.08.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

05.08.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Попова А.С., лично, паспорт

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГРО ИНВЕСТ» (№ 07АП-8358/14(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу № А45-6150/2013 о признании ООО «Сибирская булочная» несостоятельным (банкротом) (судья В.Я. Худяков)

(по жалобе ООО «АГРО ИНВЕСТ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Сибирская булочная» Попова Алексея Сергеевича)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013г. по делу № А45-6150/2013 ООО «Сибирская булочная» (ОГРН 1065405129602, ИНН 5405325581) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Попов Алексей Сергеевич.

13.04.2015г. ООО «АГРО ИНВЕСТ» - конкурсный кредитор должника, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой заявитель просит признать не соответствующими требованиям закона действия конкурсного управляющего Попова А.С. по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, согласно объявлению № 77031403063 от 21.02.2015г., размещенного в газете «Коммерсант» № 31 от 21.02.2015г.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в сообщении о проведении торгов № 77031403063 конкурсным управляющим указан перечень документов и сведений, которые должны быть представлены претендентом на участие в торгах, включающий документы, не входящие в исчерпывающий перечень, предусмотренный п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010г., № 54; также данное сообщение содержит условие о внесении потенциальным покупателем непредусмотренной Законом о банкротстве дополнительной платы, что противоречит п.5 и п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве; сообщения о торгах и собраниях кредиторов вносились конкурсным управляющим в дублирующую карточку должника с неверными реквизитами должника, что противоречит ст. 28 и ст. 110 Закона о банкротстве; управляющим не открыт специальный банковский счет для внесения задатков на торгах и риски, связанные с утратой суммы задатка в связи с его возможным списанием по текущим исполнительным производствам должника возложены на потенциальных покупателей, также в сообщении отсутствуют полные реквизиты счета для внесения задатков и окончательного расчета по заключенному договору в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве; ограничен доступ к ознакомлению с имуществом, выставленным на торги; в нарушение п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении указано, что договор купли-продажи заключается с победителем торгов в течение 30 дней. Указанные нарушения ведут к ограничению потенциального круга покупателей имущества должника и соответственно противоречат цели конкурсного производства по наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, что нарушает права последних. Кроме того, проведенные с нарушением закона торги могут быть признаны недействительными, что повлечет причинение убытков для должника и кредиторов.

Определением суда от 30.04.2015г. (резолютивная часть определения объявлена 30.04.2015г.) в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АГРО ИНВЕСТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы на действия арбитражного управляющего.

В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указал, что п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010г., № 54, содержат исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, в связи с чем конкурсный управляющий незаконно указал в сообщении не входящие в указанный перечень документы; апеллянт настаивает на незаконности создания второй карточки должника; считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что довод заявителя об ограничении доступа претендентам на участие в торгах к ознакомлению с имуществом должника носит предположительный характер и не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Попов А.С. (определением суда от 30.07.2015г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) представил в порядке ст. 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился. Кроме того, от него в суд поступило дополнение к отзыву на жалобу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве должника, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Попов А.С. лично.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Попов А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в письменных пояснениях на жалобу, представленных в судебное заседание.

Заслушав арбитражного управляющего Попова А.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.04.2015г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2015г. в газете «Коммерсантъ» (№ 71) было опубликовано сообщение № 77031403063 о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества должника по реализации имущества ООО «Сибирская булочная» в составе: Лот № 1 – здание торгового павильона, площадью 176,9 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 14/1, начальная цена 5 900 000 руб.; Лот № 2 – незавершенное строительством здание (павильон), расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, д. 1, начальная цена 1 900 000 руб.

А 26.02.2015г. сообщение о проведение торгов было опубликовано в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве за № 518317.

Оператором торгов является ЗАО «Сбербанк-АСТ» (код торгов SBR013-1502200020), организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «Сибирская булочная» Попов А.С. Срок приема заявок определен с 10-00 до 18-00 с 02.03.2015г. до 14.04.2015г. Торги по продаже имущества ООО «Сибирская булочная» были назначены на 15.04.2015г.

Порядок ознакомления с имуществом: после заключения договора, предварительно необходимо связаться с организатором торгов.

При подаче заявки на участие в открытых торгах заявителем представляются следующие документы и сведения:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц), заверенные нотариально, в том числе, листы изменений записи, выдаваемые в налоговых органах;

д) подписанный акт осмотра Имущества со стороны Заявителя и Организатора торгов;

е) копия платежного поручения, подтверждающего перечисление задатка Организатору торгов (можно предоставить после принятия заявки, но не позднее 3 рабочих дней с момента принятия заявки) с указанием основания перечисления при покупке Лота 1: «Задаток за покупку Лота 1 в размере 20% от начальной цены, устанавливаемой на торгах при продаже имущества должника ООО «Сибирская булочная» и при покупке Лота 2: «Задаток за покупку Лота 2 в размере 20% от начальной цены, устанавливаемой на торгах при продаже имущества должника ООО «Сибирская булочная». Оплата должна быть произведена с расчетного счета лица, подавшего заявку;

ж) Заявление о принятии на себя претензий в случае их наличия по текущим долгам ООО «Сибирская булочная» перед коммунальными службами и по аренде, связанными исключительно с функционированием соответствующего продаваемого Имущества Должника, в том числе, со стороны местных органов власти. Заявление гарантирует приобретение прав и обязанностей по объекту продажи;

з) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к Должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий;

и) протокол одобрения крупной сделки, заверенный нотариально в 2-х (двух экземплярах) для Организатора торгов и Должника. Если сделка не крупная, то нотариально заверенные копии баланса за последние 3 года в 2-х экземплярах;

к) документальное подтверждение (заявление, заверенное нотариально) отсутствия аффилированности в соответствии с определениями действующего законодательства РФ со стороны органов управления и учредителей Покупателя;

л) заявление об ознакомлении с отчётом оценщика, по оценке соответствующего лота и подтверждением об ознакомлении с техническими характеристиками приобретаемого Имущества, в том числе, подтверждение понимания о возможном наличии скрытых дефектов (образец заявления и требования к его заполнению должны быть выложены на Электронной торговой площадке).

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего ООО «Сибирская булочная» по организации и проведению торгов по продаже имущества должника не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права его кредиторов, заявитель обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «АГРО ИНВЕСТ», суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому оснований.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 60  Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом апеллянта о наличии оснований для удовлетворения его жалобы на действия конкурсного управляющего в части указания в сообщении о проведении торгов перечня сведений и документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах ее подателем.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Попов А.С. во исполнение требования п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве представил собранию кредиторов должника предложение о реализации имущества должника, изложенное в Положении о сроках и условиях продажи имущества должника, п. 6.3 которого содержал аналогичный, изложенному в спорном сообщении перечень документов, подлежащих представлению претендентом вместе с заявкой на участие в торгах, неоднократно предпринимал меры, направленные на утверждение Положения о сроках и условиях продажи имущества должника на собрании кредиторов. Однако, кредиторы дважды не обеспечили кворум для проведения собраний. В конечном итоге Положение было утверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014г. по делу № А45-6150/2013 в порядке п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, при этом при рассмотрении данного вопроса кредиторы своих возражений не заявили, судебный акт обжалован не был.

В связи с этим, апелляционный суд с учетом указанных обстоятельств не усматривает нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.

Доказательств того, что создание второй карточки