Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А27-1582/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом достоверных учетных сведений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела  представлены снятые истцом показания о суточных параметрах теплоснабжения  за спорный период, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» не представило в суд доказательств отсутствия или неисправности приборов учета в спорный период, вмешательства потребителя в их работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска ОАО «Кемеровский хладокомбинат» представителей ОАО «Кемеровская теплосетевая компания»  к узлу учета.

При наличии достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета тепловой энергии в спорном периоде, при избранном истцом расчете объема тепловой энергии на его стороне возникнет неосновательное обогащение, а возложение на потребителя (ответчика) обязанности оплатить фактически не полученную им тепловую энергию повлечет ущемление интересов последнего.

Согласно расчетам сторон, представленным в суд апелляционной инстанции, в ноябре 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию согласно показаниям приборов учета в объеме 140,005 Гкал стоимостью 185 734,39 рублей.

Платежным поручением №772 от 30.12.2014 ОАО «Кемеровский хладокомбинат» оплатило тепловую энергию за ноябрь 2014 года в сумме 187 622,77 рублей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных энергоресурсов, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В соответствии с альтернативным расчетом истца размер процентов определен исходя из ставки рефинансирования банка 8,25% годовых за период с 06.12.2014 по 30.12.2014 в сумме 1 064,10 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиком погашена, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), начисленную, начиная  с 18.03.2015, на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 17% за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №  22 не подлежит применению (пункт 133).

Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №12), исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по делу №А27-1582/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровский хладокомбинат» в пользу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» 1 064,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26,12 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания»  в пользу открытого акционерного общества «Кемеровский хладокомбинат» 2 995,20 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 17 821 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 29.04.2014 № 1904, 1905.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е.Г. Шатохина

Судья                                                                                                  Е. В. Афанасьева

                                                                                                            Н.Н. Фролова