Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А45-18814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-18814/2014 Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.Е. Стасюк, судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой, при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа в деле о банкротстве – Шишов К.Н. по доверенности от 06.07.2015, паспорт, от иных лиц – не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства - Туркова Валерия Николаевича (рег. №07АП-6214/15(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу №А45-18814/2014 (судья О.Н. Ничегоряева) по заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890) о включении требования в размере 11 334 790,54 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Суздальское» (ИНН 5420104033, ОГРН 1125456000086),
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 в отношении Открытого акционерного общества «Суздальское» (далее – ОАО «Суздальское») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014. Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 317 426,28 руб., в том числе: 9 690 000 руб. ссудной задолженности, 1 242 014,80 руб. процентов, начисленных на основной долг, 77 456,72 руб. комиссии за обслуживание кредита, 307 954,76 руб. пени, как требования, обеспеченного залогом, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление основано на положениях статей 16, 63, 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство, возникшее на основании кредитного договора №122518/0020 от 27.08.2012. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 заявление удовлетворено в полном объеме. Требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 11 317 426,28 руб., в том числе 9 690 000 руб. ссудной задолженности, 1 242 014,80 руб. процентов, начисленных на основной долг, 77 456,72 руб. комиссии за обслуживание кредита, 307 954,76 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов ОАО «Суздальское» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 122518/0020-7 от 21.09.2012. Не согласившись с принятым определением, кредитор должника - Глава крестьянского фермерского хозяйства Турков Валерий Николаевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 отменить, прекратить производство по заявлению ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в производстве Доволенского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело №2-11/15 по иску ОАО «Россельхозбанк» в том числе к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору №122518/0020 от 27.08.2012. В рамках гражданского дела № 2-11/15 ОАО «Россельхозбанк» заявило отказ от требований к должнику, соответственно, имущество должника, на которое испрашивалось обращение взыскания, было исключено из уточненных требований. Апеллянт указывает, что отказ истца от иска означает отказ от судебной защиты в отношении определенного лица, по соответствующему предмету, что влечет невозможность повторно испрашивать судебную защиту аналогичного права по тем же основаниям и по тому же предмету. Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по основаниям в нем указанным, пояснил, что уполномоченной орган не является лицом, участвующим в деле №2-11/15, рассматриваемом Доволенским районным судом Новосибирской области, в связи с чем дать каких-либо пояснений относительно рассмотрения данного дела не может. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требование ОАО «Россельхозбанк» заявлено в пределах установленного срока. Исходя из положений статей 71, 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ОАО «Суздальское» (заемщиком) заключен кредитный договор № 122518/0020 от 27.08.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2013, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6 договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 600 000 руб., на срок до 25.08.2014 с уплатой процентов по ставке 14 % годовых. Статьей 7 кредитного договора №122518/0020 от 27.08.2012 предусмотрена ответственность должника при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств по договору, в виде начисления пени. Размер пени определяется в зависимости от неисполненного обязательства. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 6.2 кредитного договора № 122518/0020 от 27.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2013) надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) №12518/0020-7 от 21.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.11.2013), заключенному между кредитором и ОАО «Суздальское»; поручительством физического лица по договору №122518/0020-9 от 27.08.2012 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.11.2013, заключенному между кредитором и И.Н. Горюновым). Между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателем) и ОАО «Суздальское» (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 12518/0020-7 от 21.09.2012, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 122518/0020 от 27.08.2012, передал залогодержателю в залог следующее имущество в совокупности: - нежилое здание мельница – автогараж: общей площадью 1880,8 кв.м. Инвентарный номер 05:01401/001, литер Г, этажность 1, кадастровый номер 54-54-07/005/2012-295, находящееся по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 9в. Право собственности залогодателя подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД № 561823 от 23.08.2012, выданном на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от 15.08.2012, акта приема –передачи объектов недвижимости от 15.08.2012; - земельный участок, площадью 4740 кв.м., кадастровый номер 54:05:020903:316, расположенный по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 9д. Право собственности залогодателя подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД № 561824 от 14.09.2012, выданном на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от 15.08.2012, акта приема –передачи объектов недвижимости от 15.08.2012.. Согласно пункту 2.1 договора залога указанного недвижимого имущества ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Согласно пункту 3.2 договора об ипотеке стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в соответствии с условиями договора (предмета ипотеки) в размере 6 645 200 руб. В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно частям 1 и 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А27-1483/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|