Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А45-18814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-18814/2014

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа в деле о банкротстве – Шишов К.Н. по доверенности от 06.07.2015, паспорт,

от иных лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства - Туркова Валерия Николаевича (рег. №07АП-6214/15(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу №А45-18814/2014 (судья О.Н. Ничегоряева)

по заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890)

о включении требования в размере 11 334 790,54 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Суздальское» (ИНН 5420104033, ОГРН 1125456000086),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 в отношении Открытого акционерного общества «Суздальское» (далее – ОАО «Суздальское») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 317 426,28 руб., в том числе: 9 690 000 руб. ссудной задолженности, 1 242 014,80 руб. процентов, начисленных на основной долг, 77 456,72 руб. комиссии за обслуживание кредита, 307 954,76 руб. пени, как требования, обеспеченного залогом, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление основано на положениях статей 16, 63, 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство, возникшее на основании кредитного договора №122518/0020 от 27.08.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 заявление удовлетворено в полном объеме. Требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 11 317 426,28 руб., в том числе 9 690 000 руб. ссудной задолженности, 1 242 014,80 руб. процентов, начисленных на основной долг, 77 456,72 руб. комиссии за обслуживание кредита, 307 954,76 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов ОАО  «Суздальское» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 122518/0020-7 от 21.09.2012.

Не согласившись с принятым определением, кредитор должника - Глава крестьянского фермерского хозяйства Турков Валерий Николаевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 отменить, прекратить производство по заявлению ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в производстве Доволенского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело №2-11/15 по иску ОАО «Россельхозбанк» в том числе к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору №122518/0020 от 27.08.2012. В рамках гражданского дела № 2-11/15 ОАО «Россельхозбанк» заявило отказ от требований к должнику, соответственно, имущество должника, на которое испрашивалось обращение взыскания, было исключено из уточненных требований.

Апеллянт указывает, что отказ истца от иска означает отказ от судебной защиты в отношении определенного лица, по соответствующему предмету, что  влечет невозможность повторно испрашивать судебную защиту аналогичного права по тем же основаниям и по тому же предмету.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по основаниям в нем указанным, пояснил, что уполномоченной орган не является лицом, участвующим в деле №2-11/15, рассматриваемом Доволенским районным судом Новосибирской области, в связи с чем дать каких-либо пояснений относительно рассмотрения данного дела не может.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требование ОАО «Россельхозбанк» заявлено в пределах установленного срока.

Исходя из положений статей 71, 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ОАО «Суздальское» (заемщиком) заключен кредитный договор № 122518/0020 от 27.08.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2013, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6  договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 600 000 руб., на срок до 25.08.2014 с уплатой процентов по ставке 14 % годовых.

Статьей 7 кредитного договора №122518/0020 от 27.08.2012 предусмотрена ответственность должника при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств по договору, в виде начисления пени. Размер пени определяется в зависимости от неисполненного обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора № 122518/0020 от 27.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2013) надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) №12518/0020-7 от 21.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.11.2013), заключенному между кредитором и ОАО «Суздальское»;  поручительством физического лица по договору №122518/0020-9 от 27.08.2012 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.11.2013, заключенному между кредитором и И.Н. Горюновым).

Между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателем) и ОАО «Суздальское» (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 12518/0020-7 от 21.09.2012, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 122518/0020 от 27.08.2012, передал залогодержателю в залог следующее имущество в совокупности:

- нежилое здание мельница – автогараж: общей площадью 1880,8 кв.м. Инвентарный номер 05:01401/001, литер Г, этажность 1, кадастровый номер 54-54-07/005/2012-295, находящееся по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 9в. Право собственности залогодателя подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД № 561823 от 23.08.2012, выданном на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от 15.08.2012, акта приема –передачи объектов недвижимости от 15.08.2012;

- земельный участок, площадью 4740 кв.м., кадастровый номер 54:05:020903:316, расположенный по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 9д. Право собственности залогодателя подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД № 561824 от 14.09.2012, выданном на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от 15.08.2012, акта приема –передачи объектов недвижимости от 15.08.2012..

Согласно пункту 2.1 договора залога указанного недвижимого имущества ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 3.2 договора об ипотеке стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в соответствии с условиями договора (предмета ипотеки) в размере 6 645 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что