Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А45-12099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованно не  принял во внимание акт сверки №125 взаимных расчетов за период 01.01.2012г. - 04.02.2015г., согласно которому задолженности у ответчика перед истцом по оплате потерь тепловой энергии не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акт сверки по смыслу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным документом, оформляющим хозяйственные операции организации и сам по себе не подтверждает основание для возникновения и (или) прекращения обязательства. Кроме того, решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части отказа в удовлетворении иска на сумму 877532,40 руб. уже после составления вышеуказанного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчеты о потреблении прибора учета не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, а также о том, что включение в стоимость потерь тепловой энергии налога на добавленную стоимость является неправомерным, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку доказательств в обоснование заявленных доводов в суд первой и апелляционной инстанции не представлены, указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, в порядке части 7 статьи 68 АПК РФ, как новые требования, не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ИП Беляева А.А. не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов, имеющих значение для дела и правильно примененных судом первой инстанции норм материального права, не усматривает.

Кроме того, иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции, выполнив обязательные указания суда кассационной инстанции, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу  об удовлетворении заявленных требований МУП "Комбинат бытовых услуг".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года в редакции определения от 22.06.2015 года по делу №А45-12099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина