Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А03-12842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составлен акт приема-передачи документов должника и материалов конкурсного производства конкурсному управляющему должника С.А. Сбитневу, назначенному определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2015, который содержит более 116 позиций, из них 72 папки с документами.

27.02.2015 между М.А. Хабидовой и С.А. Сбитневым подписан акт приема-передачи имущества ИП Главы КФХ Звягинцева Ю.М., согласно которому М.А. Хабидова передала С.А. Сбитневу имущество должника, согласно приведенному списку.

В ходе приемки имущества должника конкурсный управляющий проводил сверку правоустанавливающих документов с фактическим наличием имущества должника, включенного в конкурсную массу, а также осмотр его технического состояния, проверял его соответствие проведенной ранее оценке имущества, на основании которой утверждена его начальная продажная стоимость, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Осуществление конкурсным управляющим соответствующих действий подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра имущества должника от 30.01.2015, который подписан конкурсным управляющим и представителем конкурсного кредитора, а также актом обнаружения имущества должника от 26.02.2015.

Согласно акту от 30.01.2015 по результатам осмотра принято решение о необходимости принятия мер к выявлению охладителя молока УОМ-1000 и идентификации трактора Белорус 82.1. Согласно акту от 26.02.2015 указанное имущество выявлено и идентифицировано. После выявления, осмотра данного имущества, конкурсный управляющий смог приступить к дальнейшей его реализации. Суд апелляционной инстанции считает, что назначение повторных торгов при наличии необнаруженного и не идентифицированного имущества, необходимость проведения процедур по выявлению которого установлена действующим законодательством, не соответствует целям конкурсного производства и могла привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, имелись объективные причины для неопубликования объявления о повторных торгах в срок до 29.01.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы как необоснованный. Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о неосуществлении конкурсным управляющим должника иных необходимых действий, предусмотренных в ходе конкурсного производства, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующие сведения опубликованы конкурсным управляющим в кратчайший срок с момента устранения обстоятельств, предусмотренных актом от 30.01.2015.

Кроме того, конкретный срок для проведения повторных торгов Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве по данному факту.

Проверив доводы апеллянта, апелляционный суд находит их необоснованными в связи с их формальным характером, недоказанностью нарушения прав и законных интересов кредиторов; считает, что указанные заявителем нарушения не связаны с реальным восстановлением нарушенных прав или воспрепятствованием возможному нарушению прав кредиторов со стороны конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и документально не подтверждены, повторяют доводы жалобы на бездействие конкурсного управляющего, которые всесторонне исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года по делу №А03-12842/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев