Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А45-18814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-18814/2014 Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.Е. Стасюк, судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой, при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа в деле о банкротстве – Шишов К.Н. по доверенности от 06.07.2015, паспорт, от иных лиц – не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства - Туркова Валерия Николаевича (рег. №07АП-6214/15(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу №А45-18814/2014 (судья О.Н. Ничегоряева) по заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890) о включении требования в размере 9 060 808,91 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Суздальское» (ИНН 5420104033, ОГРН 1125456000086), УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 в отношении Открытого акционерного общества «Суздальское» (далее – ОАО «Суздальское») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014. Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 060 808,91 руб. как обеспеченного залогом. Заявление основано на положениях статей 16, 63, 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство, возникшее на основании кредитного договора №122518/0005 от 15.03.2012. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 9 060 808,91 руб., в том числе 8 000 000 руб. ссудной задолженности, 119 671,24 руб. процентов, начисленных на основной долг, 7 561,64 руб. комиссии, 933 576,03 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов ОАО «Суздальское» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №122518/0005-7/1 от 11.02.2013. Не согласившись с принятым определением, кредитор должника - Глава крестьянского фермерского хозяйства Турков Валерий Николаевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 отменить, прекратить производство по заявлению ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в производстве Доволенского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело №2-11/15 по иску ОАО «Россельхозбанк» в том числе к должнику о взыскании задолженности по договору о переводе долга №122518/0005/1 от 31.01.2013. В рамках гражданского дела № 2-11/15 ОАО «Россельхозбанк» заявило отказ от требований к должнику, соответственно, имущество должника, на которое испрашивалось обращение взыскания, было исключено из уточненных требований. Апеллянт указывает, что отказ истца от иска означает отказ от судебной защиты в отношении определенного лица, по соответствующему предмету, что влечет невозможность повторно испрашивать судебную защиту аналогичного права по тем же основаниям и по тому же предмету. Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по основаниям в нем указанным, пояснил, что уполномоченной орган не является лицом, участвующим в деле №2-11/15, рассматриваемом Доволенским районным судом Новосибирской области, в связи с чем дать каких-либо пояснений относительно рассмотрения данного дела не может. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требование ОАО «Россельхозбанк» заявлено в пределах установленного срока. Исходя из положений статей 71, 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Как следует из материалов дела, что между ОАО «Россельхозбанк» (банком) и ООО «Торговый Дом «Суздальское» (заемщиком) заключен кредитный договор № 122518/0005 от 15.03.2012 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.08.2012, № 2 от 31.01.2013, № 3 от 08.02.2013, № 4 от 09.08.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6 договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 руб., на срок до 31.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2013) с уплатой процентов по ставке 11,88 % годовых. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Между ООО «Торговый Дом «Суздальское» (старым должником) и ОАО «Суздальское» (новым должником) заключен договор о переводе долга № 122518/0005/1 от 31.01.2013, согласно которому старый должник передает, а новый должник принимает в полном объеме задолженность по кредитному договору № 122518/0005 от 15.03.2012, заключенному между банком и старым должником, а также обязательства старого должника по договорам, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 договора). Размер задолженности старого должника по кредитному договору № 122518/0005 от 15.03.2012, передаваемой новому должнику, на момент перевода долга составляет 8 117 129,92 руб. (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.4 договора перевод долга является возмездным, ввиду чего старый должник обязуется уплатить новому должнику денежные средства в размере 8 117 129,92 руб. в течение одного рабочего дня с даты заключения договора. Между ООО «Торговый Дом «Суздальское» (должником) и ОАО «Суздальское» (кредитором) заключен договор о предоставлении отступного №122518/0005/1 от 31.01.2013, согласно которому ООО «Торговый Дом «Суздальское» взамен исполнения своих обязательств по договору о переводе долга №122518/0005/1 от 31.01.2013, предоставляет ОАО «Суздальское» отступное, а именно: передает в собственность ОАО «Суздальское» принадлежащее ООО «Торговый Дом «Суздальское» имущество: - нежилое здание РТМ (ремонтно – техническая мастерская): общей площадью 919,2 кв.м. кадастровый номер 54-54-07/006/2011-121, находящееся по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 9д; - земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 5267 кв.м., кадастровый номер 54:05:020903:313, расположенный по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 9д; - нежилое здание (пекарня): общей площадью 384 кв.м. кадастровый номер 54-54-07/006/2011-119, находящееся по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 11а; - земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 949 кв.м., кадастровый номер 54:05:020903:163, расположенный по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 11а. Согласно пункту 1.2 договора стороны оценивают отступное в общей сумме 8 117 129,92 руб. В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что при надлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об отступном его обязательства перед кредитором по договору о переводе долга прекращаются. На основании указанного договора право собственности на указанные в договоре об отступном объекты перешло ОАО «Суздальское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД №779676 от 21.02.2012, свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД №779673 от 16.04.2012, свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД №779675 от 07.02.2013, свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД №779674 от 07.02.2012. Согласно частям 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Письменное согласие кредитора на перевод долга получено (пункт 1.8 договора). К форме договора перевода долга применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса. Договор о переводе долга № 122518/0005/1 от 31.01.2013 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в результате замены стороны в материальном правоотношении. В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену стороны Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А03-12842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|