Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А45-18814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-18814/2014

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа в деле о банкротстве – Шишов К.Н. по доверенности от 06.07.2015, паспорт,

от иных лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства - Туркова Валерия Николаевича (рег. №07АП-6214/15(1))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу №А45-18814/2014 (судья О.Н. Ничегоряева)

по заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890)

о включении требования в размере 9 060 808,91 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Суздальское» (ИНН 5420104033, ОГРН 1125456000086),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 в отношении Открытого акционерного общества «Суздальское» (далее – ОАО «Суздальское») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 060 808,91 руб. как обеспеченного залогом.

Заявление основано на положениях статей 16, 63, 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство, возникшее на основании кредитного договора №122518/0005 от 15.03.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 9 060 808,91 руб., в том числе 8 000 000 руб. ссудной задолженности, 119 671,24 руб. процентов, начисленных на основной долг, 7 561,64 руб. комиссии, 933 576,03 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов ОАО  «Суздальское» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №122518/0005-7/1 от 11.02.2013.

Не согласившись с принятым определением, кредитор должника - Глава крестьянского фермерского хозяйства Турков Валерий Николаевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 отменить, прекратить производство по заявлению ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в производстве Доволенского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело №2-11/15 по иску ОАО «Россельхозбанк» в том числе к должнику о взыскании задолженности по договору о переводе долга №122518/0005/1 от 31.01.2013. В рамках гражданского дела № 2-11/15 ОАО «Россельхозбанк» заявило отказ от требований к должнику, соответственно, имущество должника, на которое испрашивалось обращение взыскания, было исключено из уточненных требований.

Апеллянт указывает, что отказ истца от иска означает отказ от судебной защиты в отношении определенного лица, по соответствующему предмету, что  влечет невозможность повторно испрашивать судебную защиту аналогичного права по тем же основаниям и по тому же предмету.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по основаниям в нем указанным, пояснил, что уполномоченной орган не является лицом, участвующим в деле №2-11/15, рассматриваемом Доволенским районным судом Новосибирской области, в связи с чем дать каких-либо пояснений относительно рассмотрения данного дела не может.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требование ОАО «Россельхозбанк» заявлено в пределах установленного срока.

Исходя из положений статей 71, 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, что между ОАО «Россельхозбанк» (банком) и ООО «Торговый Дом «Суздальское» (заемщиком) заключен кредитный договор № 122518/0005 от 15.03.2012 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.08.2012, № 2 от 31.01.2013, № 3 от 08.02.2013, № 4 от 09.08.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6  договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 руб., на срок до 31.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2013) с уплатой процентов по ставке 11,88 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между ООО «Торговый Дом «Суздальское» (старым должником) и ОАО «Суздальское» (новым должником) заключен договор о переводе долга № 122518/0005/1 от 31.01.2013, согласно которому старый должник передает, а новый должник принимает в полном объеме задолженность по кредитному договору № 122518/0005 от 15.03.2012, заключенному между банком и старым должником, а также обязательства старого должника по договорам, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 договора).

Размер задолженности старого должника по кредитному договору № 122518/0005 от 15.03.2012, передаваемой новому должнику, на момент перевода долга составляет 8 117 129,92 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора перевод долга является возмездным, ввиду чего старый должник обязуется уплатить новому должнику денежные средства в размере 8 117 129,92 руб. в течение одного рабочего дня с даты заключения договора.

Между ООО «Торговый Дом «Суздальское» (должником) и ОАО «Суздальское» (кредитором) заключен договор о предоставлении отступного №122518/0005/1 от  31.01.2013, согласно которому ООО «Торговый Дом «Суздальское» взамен исполнения своих обязательств по договору о переводе долга №122518/0005/1 от 31.01.2013, предоставляет ОАО «Суздальское» отступное, а именно: передает в собственность  ОАО «Суздальское»  принадлежащее ООО «Торговый Дом «Суздальское» имущество:

- нежилое здание РТМ (ремонтно – техническая мастерская): общей площадью 919,2 кв.м. кадастровый номер 54-54-07/006/2011-121, находящееся по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 9д;

- земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 5267 кв.м., кадастровый номер 54:05:020903:313, расположенный по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 9д;

- нежилое здание (пекарня): общей площадью 384 кв.м. кадастровый номер 54-54-07/006/2011-119, находящееся по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 11а;

- земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 949 кв.м., кадастровый номер 54:05:020903:163, расположенный по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 11а.

Согласно пункту 1.2 договора стороны оценивают  отступное в общей сумме 8 117 129,92 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что при надлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об отступном  его обязательства перед кредитором по договору о переводе долга прекращаются.

На основании указанного договора право собственности на указанные в договоре об отступном объекты перешло ОАО «Суздальское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД №779676 от 21.02.2012, свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД №779673 от 16.04.2012, свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД №779675 от 07.02.2013, свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД №779674 от 07.02.2012.

Согласно частям 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Письменное согласие кредитора на перевод долга получено (пункт 1.8 договора).

К форме договора перевода долга применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Договор о переводе долга № 122518/0005/1 от 31.01.2013 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в результате замены стороны в материальном правоотношении.

В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену стороны