Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А45-14142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов, не было представлено, суд апелляционной инстанции находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов в размере 52 000 рублей.

Следовательно, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции при оценке разумности заявленных расходов обоснованно исходил из характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по конкретному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку подателя жалобы на Справку Новосибирской торгово-промышленной палаты от 30.10.2012 № 02-12/799, поскольку представленная Инспекцией Справка не опровергает разумность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, справка составлена по состоянию на 2012 год, тогда как юридическая помощь оказывалась в 2014 году.

Сумма судебных расходов, заявленная к взысканию, не превышает расценок ООО Юридическая фирма «МарЛеКон».

Согласно прайс-листам организации, стоимость услуги определяется либо в процентном отношении к оспариваемой цене иска и составляет от 7 до 20% оспоренной суммы (у заявителя это соотношение составляет 8%), либо за единицу оказанной услуги (представительство в каждой инстанции, составление процессуальных документов).

В представленной Инспекцией Справке стоимость услуги также определена исходя из цены единицы услуги.

Применив цены, указанные в Справке, стоимость услуг заявителя составила бы не менее 100 000 рублей (представление интересов заявителя в трех судебных инстанциях плюс составление процессуальных документов).

Таким образом, представленная Справка не только не подтверждает чрезмерности стоимости оказанных услуг, а напротив, предполагает возмещение расходов в размере большем, чем просит заявитель.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости оказанных юридических услуг, поскольку согласно статье 106 АПК РФ взысканию с другой стороны подлежат фактически понесенные лицами, участвующими в деле, расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае закон не предусматривает экономическую целесообразность как условие взыскания судебных издержек. Более того, указанный довод заявителя апелляционной жалобы документально не подтвержден.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2015 года по делу №А45-14142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      Н.В. Марченко

                                                                                 Н.А. Усанина