Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А27-4644/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде ( часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

 Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для такого перехода, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2015 г.  сторонам  был установлен срок для представления доказательств до 10.04.2015, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 06.05.2015, о чем стороны извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Таким образом, ответчику была предоставлена возможность представить в суд доказательства в опровержении заявленных  исковых требований.

Не представление ответчиком доказательств в срок, указанный в определение суда первой инстанции, не освобождает его от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В  целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта, ссылаясь на положения статей 8 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в  резолютивной части решения указал на взыскание с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

           Пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскание процентов на всю взысканную сумму, (включая неустойку, судебные расходы) за неисполнение судебного акта подлежит отмене.

Подлежит изменению и резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 г в части взыскания основного долга, неустойки и судебных расходов, поскольку  судом неверно указано наименование истца, в пользу которого  удовлетворены исковые требования.

          Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 по делу N А27-4644/2015  в части взыскания основного долга, неустойки, судебных расходов изменить, изложив  его резолютивную часть в следующей редакции:

Удовлетворить полностью исковые требования.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН 1034220004675, ИНН 4220025008) в пользу общества с ограниченной ответственностью

« Алемар-Трейд» (ОГРН 1134205008013, ИНН 4205264026)  207 706 рублей основного долга, 8 965, 92 рублей неустойки, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 7 433,44  рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года по делу № А27-4666/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Продукты» процентов на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Е.Г. Шатохина