Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А27-4644/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-4644/2015

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (рег. № 07АП-5488/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года  (судья Нестеренко А.О.)

 по делу № А27-4644/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Алемар-Трейд» (ОГРН 1134205008013, ИНН 4205264026, город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ОГРН 1034220004675, ИНН 4220025008, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Алемар-Трейд» ( далее- ООО «Алемар-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» ( далее- ООО «Продукты», ответчик) о взыскании 207 706 руб. основного долга  за поставленный товар по договору от 12.09.2013 № 145-2013п и 8965,92 рублей пени за просрочку платежа с 09.01.2015 по 02.03.2015, а также  5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

20.03.2015 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 10.04.2015, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 06.05.2015, о чем стороны извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 по делу N А27-4644/2015 исковые требования  удовлетворены, с  общества с ограниченной ответственностью «Продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукты» взыскано  207706 рублей основного долга, 8965,92 рублей неустойки, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7433,44 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины,  и проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Продукты» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Продукты» указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших спорные товарные накладные. Полагает, что частичная оплата ответчиком товара по товарным накладным не может свидетельствовать о принятии товара по спорным накладным. Считает, что судом необоснованно было отказано  в ходатайстве ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, что лишило ООО «Продукты» возможности предоставить дополнительные доказательства в судебное заседание.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил в суд апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

12.09.2013 г. между ООО «Алемар-Трейд» ( поставщик) и ООО «Продукты» ( покупатель») заключен договор поставки за № 145-2013п ( в редакции протокола разногласий), по которому поставщик обязался поставить и передавать в собственность покупателя товар, в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар путем перечисления денежных средств не позднее 21 календарного дня со дня приемки соответствующей партии товара от поставщика (п. 1.1, 4.1, 4.2).

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок для ее ответа – 10 дней со дня ее получения (п. 6.2).

В случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пению 0,1% от стоимости неоплаченной поставки за каждый день просрочки (п. 5.2.1).

Поставщик в период с 19.12.2014 по 12.01.2015 поставил, а покупатель принял товар, что подтверждают безоговорочно подписанные и скрепленные печатью товарные накладные от 19.12.2014 на сумму 33000 рублей, от 19.12.2014 на сумму 16050 рублей, от 23.12.2014 на сумму 69200 рублей, от 30.12.2014 на сумму 67550 рублей, от 12.01.2015 на сумму 47400 рублей.

Выставленные на оплату счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность составила 207706 рублей.

Направленная и полученная 12.02.2015 (почтовое уведомление о вручении) ответчиком претензия с требование об оплате долга в размере 207706 рублей оставлена последним без удовлетворения. В претензии также указывалось на взыскание пени по договору.

Наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, явилось основанием для обращения ООО «Алемар-Трейд» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту  3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта  1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то согласно пункту 3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты товара.

В случае просрочки платежа должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поставка истцом по договору поставки от 12.09.2013 N 145-2013п ответчику товара на  сумму 207 706 руб. подтверждается представленными в материалы дела заверенными надлежащим образом копиями подписанных сторонами и скрепленных их печатями товарных накладных.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших спорные товарные накладные, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, исходя из следующего.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя условий договора поставки ( п.п. 3.1.1 договора) , поставка товара осуществляется путем передачи товара на склад покупателя.

В графе "груз получил" спорных товарных накладных имеются подписи представителя ответчика, принявшего товар, ее расшифровка,  указания на должность получателя товара, оттиск печати ООО «Продукты».

Такой порядок вручения товара не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утверждены Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5).

Согласно пункту 2.1.2 указанных Методических рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). При этом накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара ( пункт 2.1.4 Методических рекомендаций).

Документов, свидетельствующих о том, что товар, обозначенный в спорных товарных накладных, в нарушение условий договора поставки был поставлен вне склада покупателя, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что печать, оттиски которой поставлены на товарных накладных, выбыла из законного владения ООО «Продукты», печать была использована в результате чьих-либо противоправных действий, также не представлено. Передача лицу, подписавшему указанные товарные накладные, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ООО «Продукты». Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд не располагает.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие товарные накладные в период поставки не являлись работниками ООО «Продукты»  на основании трудового или гражданско-правового договора.

Бухгалтерские документы, опровергающие получение товара (расшифровка к бухгалтерскому балансу, журнал учета движения товаров на складе и т.д.), не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что с момента заключения договора поставки от 12.09.2013 N 145-2013п до обращения ООО «Алемар-Трейд» 17.03.2015 г. в суд претензии от ООО «Продукты» относительно ненадлежащего исполнения поставщиком его условий не поступали.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, что им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара на сумму 207 706 руб. не представлено, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца на основании пункта 5.2.1 договора поставки в редакции протокола разногласий пени за период с 09.01.2015 по 02.03.2015 в размере 8 965,92 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется.  Расчет пени ответчиком не оспорен, Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ставка неустойки, установленная договором в размере 0,1% в день,  не является чрезмерно высокой, а напротив, актуальной в деловой практике. Каких-либо доказательств того, что убытки истца, возникшие вследствие просрочки ответчика, значительно меньше, чем подлежащая уплате неустойка, ответчиком также не предоставлено.

Судом  также  были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, действующего на основании договора на оказание юридических услуг от 06.02.2015. Расходы истца, подтверждены расходным кассовым ордером от 06.02.2015 № 65 на сумму 5000 рублей.

Расходы на оплату представителя не превышают разумные пределы и не являются чрезмерными. В обязанность исполнителя по договору оказания юридических услуг, входила работа по формированию пакета документов для предъявления в суд, составление искового заявления и направление указанных документов в суд, а также представление всех необходимых заявлений, ходатайств. Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки с документами, подтверждающими обоснованность  заявленных требований, было подано в Арбитражный суд Кемеровской области 17.03.2015 г. Во исполнений условий договора оказания услуг, на отзыв ответчика оформлены и направлены в суд письменные возражения.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно чрезмерности, либо неразумности суммы, взысканной в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы  о нарушении судом норм процессуального права при отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка по общим правилам искового производства в связи со следующим.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление,