Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А27-1017/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно представленным в материалы дела актам от 29.01.2014 судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка передано, а обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭК» принято на реализацию имущество на общую сумму 1 400 руб.; по акту от 05.09.2013 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски передано, а обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис» принято на реализацию имущество на общую сумму 480 руб.; по актам от 22.01.2014, от 27.01.2014 судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово передано, а обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭК» принято на реализацию имущество на общую сумму 530 руб.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что специализированными организациями было частично реализовано имущество по переданное по акту от 05.09.2013 на сумму 160 руб.

Доказательств реализации оставшегося имущества, либо его возврата специализированными организациями в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что стоимость нереализованного и невозвращенного имущества составляет 2 250 руб.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были.

Частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с положениями пункта 5.4 раздела 5 Порядка, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников; соблюдение положений Порядка; сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Ответчик не представил суду доказательств, что в силу закона ответственность за утрату переданного на хранение арестованного имущества несет непосредственно хранитель, в то время как в силу изложенных выше правовых норм обеспечение сохранности имущества возложено на Росимущество.

Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «ТРЭК», общество с ограниченной ответственностью «Юрсервис» приняло на реализацию имущество от судебных приставов-исполнителей в качестве специализированной организации, действующей на основании договоров с Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области, доказательств наличия договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭК», обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис» и УФССП России по Кемеровской области в материалы дела не представлено, доводы ответчика о том, что Росимущество не является лицом, ответственным за сохранность переданного специализированной организации имущества, подлежат отклонению.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Порядка, согласно которому денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В материалах дела доказательства перечисления ответчиком либо обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭК», обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭК» «Юрсервис» стоимости утраченного имущества, возврата нереализованного имущества, отсутствуют.

Поскольку денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению взыскателям, при этом Управление ФССП России по Кемеровской области является получателем и распорядителем исключительно средств федерального бюджета (подпункт 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69), иных правил в отношении стоимости утраченного арестованного имущества не установлено, суд полагает обоснованными требования истца об обязании Росимущества перечислить денежные средства на счета структурных подразделений Управления ФССП России по Кемеровской области, передавших имущество на реализацию по соответствующим актам.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются из казны Российской Федерации.

С учетом положений статей 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, лицом, ответственным за причинение убытков является на Росимущество.

При этом суд первой инстанции законно указал, что наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам А27-22156/2014, А27-22157/2014 не препятствует реализации УФССП по Кемеровской области права на судебную защиту путем подачи иска с указанным предметом и основанием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и правомерно обязал Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом перечислить из средств казны Российской Федерации 2 250 руб. стоимости утраченного имущества на депозитные счета структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в том числе:

- на депозитный счет МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка в сумме 1 400 руб. стоимости переданного по актам от 29.01.2014г, 29.01.2014г. имущества;

- на депозитный счет ОСП по г.Мыски в сумме 320 руб. стоимости переданного по акту от 05.09.2013г. имущества;

- на депозитный счет ОСП по Заводскому району г.Кемерово в сумме 530 руб. стоимости переданного по актам от 22.01.2014г., 22.01.2014г., 22.01.2014г., 27.01.2014г. имущества.

Необходимость привлечения к участию в деле должника и взыскателя по исполнительному производству не подтверждена, исходя из предмета и основания иска, их права и обязанности по отношению к каждой из сторон не затрагиваются.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма с входящей отметкой Территориального управления от 21.05.2015 суд апелляционной инстанции отказывает на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы апеллянта по данному делу апелляционным судом не принимаются за необоснованностью и не доказанностью.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года по делу №А27-1017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Т. Е. Стасюк

                                                                                                              Д.Г. Ярцев