Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А27-1017/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-1017/2015

Полный текст постановления изготовлен … августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е. Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Губанова Д.А. по поручению от 08 июня 2015 года, удостоверение

от третьих лиц: 1) Губанова Д.А. по доверенности от 23 июня 2015 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (рег. №07АП-6739/15)

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года  по делу  № А27-1017/2015 (судья Серафимович Е. П.)

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1044205103832)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва

при участии третьих лиц: 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1104205007840); 2) общества с ограниченной ответственностью «Торговая региональная энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН 1114205002746); 3) общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис», г. Междуреченск (ОГРН 1064214006691)

о взыскании и обязании перечислить 2 250 руб. стоимости утраченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (истец) 27.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ответчик) об обязании перечислить денежные средства на депозитные счета отделов судебных приставов, в том числе:

- на депозитный счет МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка в сумме 1 400 руб. стоимости переданного по актам от 29.01.2014г, 29.01.2014г. имущества;

- на депозитный счет ОСП по г.Мыски в сумме 320 руб. стоимости переданного по акту от 05.09.2013г. имущества;

- на депозитный счет ОСП по Заводскому району г.Кемерово в сумме 530 руб. стоимости переданного по актам от 22.01.2014г., 22.01.2014г., 22.01.2014г., 27.01.2014г. имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговая региональная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Юрсервис».

Решением от 28.05.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование к отмене апеллянт, считает, что суд основывает свою позицию на документах, утративших силу; суд, делая вывод о том, что при утрате арестованного имущества вред причинен собственнику, удовлетворяет требования, по сути, в пользу взыскателя, не привлекая ни одного ни другого к участию в деле.

Апеллянт считает, что в пользу истца вынесено два судебных акта, которые будут им исполнены с получением денежных сумм в двойном размере с двух разных лиц, что приводит к неосновательному обогащению истца.

До судебного заседания от истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, судебные приставы-исполнители отделов Управления ФССП по Кемеровской области на основании уведомления №1078 от 21.05.2013, акта передачи от 29.01.2014, уведомления № 1135 от 24.05.2013, акта передачи от 29.01.2014, уведомления №2002 от 08.08.2013, акта передачи от 05.09.2013, уведомления №3236 от 13.12.2013, акта передачи от 22.01.2014, уведомления №3237 от 13.12.2013, акта передачи от 27.01.2014, уведомления №3238 от 13.12.2013, акта передачи от 22.01.2014, уведомления №3242 от 13.12.2013, акта передачи от 22.01.2014, передали арестованное имущество на реализацию общество с ограниченной ответственностью «Юрсервис», общество с ограниченной ответственностью «Торговая региональная энергетическая компания» в качестве специализированных организаций, действующих по поручению Территориального управления Росимущества в Кемеровской области.

Поскольку указанными компаниями денежные средства за реализованное имущество не перечислены, имущество не возвращено, истец направил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области письмо, в котором предложил истцу решить вопрос об утраченном имуществе.

В ответе исх.№2-6-10/724 от 31.10.2014 на письмо истца ответчик сослался на расторжение договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая региональная энергетическая компания» и обращение в суд с соответствующим иском к указанной компании об обязании перечислить денежные средства на счета отделов судебных приставов.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с необеспечением сохранности переданного на реализацию имущества, неперечислением денежных средств на счета подразделений службы судебных приставов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области не обеспечена сохранность принятого на реализацию арестованного имущества, в результате чего истцу причинены убытки в виде рыночной стоимости этого имущества, при этом, обязанность возместить причиненные убытки из средств казны Российской Федерации лежит на главном распорядителе средств федерального бюджета - Росимущество.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался их обоснованностью и доказанностью.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про-извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных дей-ствий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего зако-ну или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных дей-ствий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответ-ствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или ор-гана местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федера-ции или казны муниципального образования.

Из вышеназванных норм права следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008.

Согласно пункту 1.2 Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Из пункта 1 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Кемеровской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2008 № 278, следует, что Территориальное управление осуществляет, в том числе реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений. В целях осуществления данной функции Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области организует в установленном порядке реализацию такого имущества, являясь в этой сфере уполномоченным государственным органом (пункт 4.5 названного Положения).

Из материалов дела следует, что между территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭК» (исполнитель) были заключены следующие договоры: от 02.08.2012 № Д 12-2/47-ПОВ, от 10.01.2013 № Д 13-8/1-ПОВ, от 24.12.2013 № Д 13-8/128-ПОВ/БУ и государственные контракты от 09.04.2013 № 0139100005213000007-0161741-01 и № 0139100003213000008-0161741-01, с обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (исполнитель, специализированная организация) заключены: государственный контракт №0139100005213000009-0161741-01 от 10.04.2013, договор от 02.09.2013 №Д13-8/72-ПОВ, по условиям которых, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов (уполномоченный орган), которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение № 1 к контрактам). Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных контрактом (пункты 1.1-1.3 контрактов).

Пунктом 4.4 договоров установлены следующие обязанности исполнителя: осуществлять установленные настоящим договором действия и в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями законодательства Российской Федерации, Временного порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Территориального управления от 22.06.2010 № 7-2/53, а также письменными поручениями и указаниями заказчика (пункт 4.4.1); принимать в семидневный срок по указанию заказчика от уполномоченных органов имущество на реализацию и необходимые для его реализации документы (в случае невозможности передачи имущества в натуре – правоустанавливающие и подтверждающие право документы) (пункт 4.4.4); организовывать и проводить торги в соответствии с требованиями действующего законодательства; в случае, если принятое на реализацию имущество не реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися уведомить не позднее одного дня с даты наступления указанного события уполномоченный орган, передавший имущество; получить от уполномоченного органа в день вышеуказанного уведомления постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; передать в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества нереализованное имущество (документов на имущество) уполномоченному органу по акту приема-передачи.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области и специализированными организациями возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения, правовое регулирование которого установлено главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить