Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А67-1237/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-1237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В. Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Кулешова С. В. по дов. от 10.02.2015,

от заинтересованного лица: Миловановой К. В. по дов. от 14.07.2015,

от третьего лица: Ярцевой Е. Г. по дов. от 28.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство «ГОР»  на решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2015 по делу № А67-1237/2015 (судья Гапон А. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство «ГОР» (ОГРН 1027003554456 ИНН 7004003301, 636500 Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр, ул.Ленина,8)  к Управлению охотничьего хозяйства Томской области (ОГРН 1137017024396 ИНН 7017342647, 634043 г. Томск пр. Кирова,14) о признании незаконным и недействительным приказа № 06-П от 06.02.2015, третье лицо - Томская межрайонная природоохранная прокуратура,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство «ГОР» (далее - ООО ОПХ «ГОР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению охотничьего хозяйства Томской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и недействительным приказа № 06-П от 06.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Томская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО ОПХ «ГОР» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Общество полагает, что распоряжением № 30-р от 21.10.2014 была лишь исправлена техническая ошибка, поскольку лицензия была выдана на 25 лет, а не на 10, как указано в ее тексте. В обоснование своей позиции общество указывает также, что Управлением превышены полномочия при издании приказа от 06.02.2015 № 06-П.

Кроме того, апеллянт просит исключить из описательно-мотивировочной части решения суда фразу «Согласно действующего законодательства ООО ОПХ «ГОР» имело возможность обратиться в Управление с заявлением до окончания срока действия долгосрочной лицензии и без аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, однако, указанной возможностью общество не воспользовалось».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Управление и Прокуратура в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ОПХ «ГОР» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители Управления и Прокуратуры поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2004 главой администрации (Губернатором) Томской области на основании заявки ООО ОПХ «ГОР» вынесено постановление № 25  «О предоставлении юридическим лицам территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром» согласно которого, в том числе ООО ОПХ «ГОР» предоставлены на условиях платы сроком на 25 лет территории, необходимые для осуществления пользования животным миром (приложение № 3 к постановлению).

21.05.2005 Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Томской области на основании постановления № 25 ООО ОПХ «ГОР» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX № 0922 со сроком действия до 21.01.2015.

15.03.2007 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области и ООО ОПХ «ГОР» заключен договор № 169 «О предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром».

03.10.2014 ООО ОПХ «ГОР» обратилось в Управление с заявлением об исправлении ошибки в лицензии № 0922 в части указания срока ее действия.

21.10.2014 начальником Управления в целях приведения долгосрочной лицензии серии XX № 0922 на пользование объектами животного мира в соответствие с постановлением от 18.02.2004 № 25 вынесено распоряжение № 30-р «О долгосрочной лицензии ООО ОПХ «ГОР», срок действия лицензии установлен до 21.01.2030.

29.01.2015 межрайонный природоохранным прокурором Томской области на распоряжение № 30-р от 21.10.2014 принесен протест № 16-2015.

06.02.2015 Управлением во исполнение Протеста на распоряжение № 30-р от 21.10.2014 принят приказ № 06-п, согласно которого распоряжение № 30-р от 21.10.2014 отменено.

Не согласившись с приказом № 06-п от 06.02.2105, ООО ОПХ «ГОР» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его недействительным и незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ № 06-П от 06.02.2015 «Об отмене распоряжения» вынесен начальником Управления законно и обоснованно ввиду отсутствия оснований для изменения срока действия лицензии и прямого запрещения законом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ).

По условиям статьи 1 Закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты; сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Охотничьи угодья определяются тем же Федеральным законом как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1), и подразделяются на закрепленные - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (статья 7).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации (Губернатора) Томской области № 25 от 18.02.2004 «О предоставлении юридическим лицам территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром» согласно которого обществу предоставлены на условиях платы сроком на 25 лет территории, необходимые для осуществления пользования животным миром (приложение № 3).

21.05.2005 ООО ОПХ «ГОР» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX № 0922 со сроком действия до 21.01.2015.

15.03.2007 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды и ООО ОПХ «ГОР» заключен договор № 169 о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

До вступления в силу Закона № 209-ФЗ отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Законом № 52-ФЗ, который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

Статьей 37 Закона № 52-ФЗ, регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Закона № 52-ФЗ).

По условиям статей 33, 37 и 38 Закона № 51-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 209-ФЗ) заключение договора, согласно которому заинтересованному лицу предоставляется соответствующая территория (акватория) для реализации его права пользования животным миром, обусловленного долгосрочной лицензией, являлось обязательным элементом порядка ее выдачи. Реализация права пользования животным миром в границах определенной территории (акватории) возможна только при наличии права пользования ею, закрепляемого за лицом соответствующим договором, а потому такой договор наряду с лицензией выступал обязательным условием осуществления пользования животным миром.

С 01.04.2010 вступил в силу Закон № 209-ФЗ, которым, в частности, внесены изменения в Закон № 52-ФЗ, отменившие долгосрочное лицензирование пользования животным миром.

Согласно части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Федерального закона, вправе заключить соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения таких соглашений.

Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 статьи 71, не подлежат продлению (часть 2 статьи 71 Закона № 209-ФЗ).

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 этого Федерального закона.

Названное право подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

- уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого Федерального закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

- площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого Федерального закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

- лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Следовательно, Законом № 209-ФЗ определено, что ранее выданные лицензии продлению не подлежат, а вместо договора и лицензии должно быть заключено охотхозяйственное соглашение.

Системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие долгосрочной лицензии на пользование животным миром исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одного лишь договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства.

Названное право сохраняется до истечения