Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-4906/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Основанием для отнесения того или иного обстоятельства к разряду смягчающих ответственность правонарушителя является не наличие причинно-следственной связи между обстоятельством и правонарушением, а оценка суда. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле, и представленные ГБУЗКО «Новокузнецкий наркологический диспансер» доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм правомерно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, совершение правонарушения впервые, добросовестность, самостоятельное выявление и устранение нарушения и его вредных последствий – добровольное погашение недоимки по налогу и пени по налогу до составления акта проверки, налогоплательщик ранее к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, нарушение порядка оплаты налога было допущено в результате отсутствия соответствующего опыта у заявителя, являющего бюджетным учреждением; отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета с учетом того, что налогоплательщик полностью уплатил исчисленный в уточненных налоговых декларациях налога на прибыль и сумму соответствующих пени, и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 9 550 рублей 05 копеек. Выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П. Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой Инстанции (с учетом решения Управления), а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2015 г. по делу № А27-4906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.И. Бородулина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А45-7869/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|