Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-4906/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Основанием для отнесения того или иного обстоятельства к разряду смягчающих ответственность правонарушителя является не наличие причинно-следственной связи между обстоятельством и правонарушением, а оценка суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле, и представленные ГБУЗКО «Новокузнецкий наркологический диспансер» доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм правомерно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, совершение правонарушения впервые, добросовестность, самостоятельное выявление и устранение нарушения и его вредных последствий – добровольное погашение недоимки по налогу и пени по налогу до составления акта проверки, налогоплательщик ранее к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, нарушение порядка оплаты налога было допущено в результате отсутствия соответствующего опыта у заявителя, являющего бюджетным учреждением; отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета с учетом того, что налогоплательщик полностью уплатил исчисленный в уточненных налоговых декларациях налога на прибыль и сумму соответствующих пени, и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 9 550 рублей 05 копеек.

Выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой Инстанции (с учетом решения Управления), а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2015 г. по делу № А27-4906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                  И.И. Бородулина