Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-3672/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и в связи с материнством, не подтвержденных
документами, произведенных на основании
неправильно оформленных или выданных с
нарушением установленного порядка
документов, территориальный орган
страховщика, проводивший проверку, выносит
решение о непринятии таких расходов к
зачету в счет уплаты страховых взносов в
Фонд социального страхования Российской
Федерации.
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по беременности и родам на сумму 111 993 рубля 40 копеек, послужило непредставление страхователем к проверке листка нетрудоспособности серии ВЮ № 3973933 за период с 21.02.2011 по 10.07.2011 Гладышевой Е.Г. Материалами дела подтверждается факт обращения ДОСААФ России Кемеровской области в женскую консультацию № 4 с заявлением о выдаче дубликата листка нетрудоспособности Гладышевой Е.Г. Письмом от 17.02.2015 МБУД «Поликлиника № 6» в выдаче дубликата листка нетрудоспособности отказано в связи с произведенной выплатой пособий по временной нетрудоспособности. Вместе с тем, лечебным учреждением подтвержден факт выдачи листка нетрудоспособности серии ВЮ № 3973933 на период отпуска по беременности и родам с 21.02.2011 по 10.07. 2011 Гладышевой Е.Г. В качестве документального подтверждения обоснованности расходов на выплату пособия по беременности и родам на сумму 111 993 рубля 40 копеек заявителем были представлены: заявление Гладышевой Е.Г. от 25.02.2011 о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 21.02.2011 по 10.07.2011, Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 25.02.201№22, приказ Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области от 03.12.2014 № 205-ОД «О создании комиссии», в связи с отсутствием больничного листка ВЮ3973933, Акт служебного расследования от 05.12.2014, ответ на запрос МБУЗ «Поликлиника № 6» от 07.02.2014, подтверждающие факт выдачи больничного листа серии ВЮ № 3973933 Оценивая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что содержащаяся в представленных документах информация позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, факт наступления страхового случая, период временной нетрудоспособности застрахованного лица, факт выплаты пособия по беременности и родам. При указанных обстоятельствах необеспечение страхователем сохранности оригинала листка временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя. Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. В связи с этим правомерность произведенных расходов заявитель подтвердил иными документами, которые в совокупности подтверждают, что утраченный ДОСААФ России по Кемеровской области листок нетрудоспособности действительно выдавался лечебным учреждением, и заявитель обоснованно произвел по ним начисление пособия по беременности и родам. При наличии указанной информации, подтвержденной представленными заявителем документами и позволяющей проверить обоснованность произведенных заявителем расходов на выплату пособия работнику заявителя, Фондом социального страхования необоснованно отказано в принятии к зачету спорных расходов лишь в связи с непредставлением заявителем в ходе выездной проверки листка нетрудоспособности. С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконном непринятии Фондом социального страхования к зачету расходов заявителя по выплате пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 111 933 рубля 40 копеек. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 года по делу № А27-3672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи: А.Л. Полосин Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-24182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|