Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А02-2678/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
осмотр схем подключения энергопринимающих
устройств и схем соединения приборов учета,
проверки соответствия приборов учета
требованиям настоящего документа, проверка
состояния приборов учета, наличие и
сохранность контрольных пломб и знаков
визуального контроля. Указанная проверка
должна проводиться не ранее 1 раза в год и
может производиться в виде
инструментальной проверки
Из указанных норм также следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным Положениям является соответствующий акт. В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Пунктом 195 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 Правил N 442. В частности, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Как видно из материалов дела, предыдущая контрольная проверка прибора учета ИП Зисер В.М. до составления акта №001511 была проведена 12.05.2011. Акт осмотра учета электроэнергии подписан сторонами, нарушений учета электроэнергии не выявлено. В акте отражено, что пломбы ЭСО установлены на клеммной крышке прибора учета № 009130041001944 и на вводном автомате (л.д.29). О проверке 28.08.2014 года ответчик был уведомлен в установленном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, врученным ответчиком. Факт безучетного потребления ИП Зисер В.М электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актом №001511 от 28.08.2014 о неучтенном потреблении. Указанный акт имеет все необходимые сведения: дату, номер, где составлен, кем, в отношении кого, адрес объекта, место установки прибора учета, все данные по прибору учета, нарушения – « сорвана пломба с клеммной крышки прибора учета». Акт составлен сотрудниками ОАО «МРСК Сибири» (сетевой компании) с участием потребителя – Зисер В.М., который не возражал по факту отсутствия пломбы на клеммной крышке. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.08.2014 допустимым доказательством по делу. Пунктом 7.4 договора предусмотрен порядок начисления платы в случае неучтенного потребления электроэнергии расчетным путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки приборов учета персоналом продавца. Расчетный лист к акту о неучтенном потреблении № 001511 от 28.08.2014 также составлен в соответствии с Основными положениями № 442 и условиями пункта 7 договора № Б782 от 23.05.2011. В нем указан период – 109 дней, истекший со дня последней возможной проверки; мощность 15 кВт*ч (согласно приложению №1 к договору энергоснабжения № Б782); 24-часовой режим потребления соответствует условиям договора и нормативного акта, ЭСО применен действующий тариф. В связи с чем доводы жалобы в части того, что истцом при расчете взята не установленная мощность, нарушен порядок проведения проверки отклоняется. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчику стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 196 596 руб. 91 коп. Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о том, что прибор учета РИМ -489 отражал реальный объем полученного ответчиком количества энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку он не является в соответствии с договором расчетным (коммерческим) для ответчика и его показания о количестве не могут считаться достоверными и применяться в расчете потребляемой ответчиком электрической энергии. Кроме того, согласно ответу сетевой компании, этот прибор учета не был допущен и к контрольному учету и его показания не могли быть использованы. Довод жалобы о том, что в расчет необоснованно взят также период стихийного бедствия, отклоняется, так как из справки от 09.09.2014 №1908 о том, что объект ответчика действительно находится в зоне, подвергшейся воздействию чрезвычайной ситуации в результате паводка с 29-31 мая в реках Майма и Катунь (л.д. 62), не следует того, что была прекращена подача электричества, что потребитель обращался с заявлением в ЭСО о приостановлении подачи электричества, ее возобновлении и восстановлении пломб. Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Иные доводы, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств оснований для иной оценки не имеется. При этом апелляционный суд отмечает, что обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции. Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 мая 2015 года по делу № А02-2678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи О.Б. Нагишева
И.И. Терехина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-539/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|