Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А67-8847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тайной; в случае, если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на достоверность оценки объекта оценки, оценщик указывает это в отчете.

Федеральным законом №135-ФЗ не предусмотрен перечень документов, обязательных к предоставлению заказчиком для проведения оценки.

Кроме того, согласно пункту 3.4 Контракта ответчик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки. Согласно техническому заданию оценка должна быть проведена, в том числе с использованием сравнительного подхода, который предполагает сравнение объектов оценки с аналогами объектов оценки.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает вины истца в нарушении ответчиком условия о сроке направления отчетов об оценке.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что на момент рассмотрения иска отчет подготовлен только по 15 объектам из 56; доказательств, свидетельствующих об изменении сроков оказания услуг, установленных в Контракте не представлено; пунктом 7.8.3 Контракта установлено, что нарушение сроков оказания услуг более чем на 10 рабочих дней признается существенным, что свидетельствует об интересе истца в оказании услуг в максимально короткий срок, исковые требования о расторжении муниципального контракта от 11.08.2014 №2014.215986 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности с определением рыночного размера арендной платы за пользование правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2015 года по делу №А67-8847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       А.Л. Полосин

                                                                                   Н.А. Усанина