Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-2478/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-2478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 г. по делу № А27-2478/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, 650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (ОГРН 1044205032520, ИНН 4205068663, 650991, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 25)

о признании незаконным приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 № 204; о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки; о признании незаконным акта проверки от 29.12.2014 № 09-14-35,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области) о признании незаконным приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 № 204, о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки, а также о признании незаконным акта проверки от 29.12.2014 № 09-14-35.

Решением суда от 18.05.2015 заявленные требования в части оспаривания приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 № 204 и в части оспаривания действий по проведению плановой выездной проверки оставлены без удовлетворения. В части требования об оспаривании акта проверки от 29.12.2014 № 09-14-35 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что во втором контрольном мероприятии тема и объект контроля являются повторными в течение года и проведение ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области в декабре 2014 года второго планового контрольного мероприятия является незаконным, влечет нарушение прав заявителя. Кроме того судом неправомерно сделан вывод о неподлежащим оспариванию в судебном порядке акте проверки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции, в период с 09.12.2014 по 19.12.2014 на основании приказа № 204 от 08.12.2014 ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области в отношении ТУ Росимущества в Кемеровской области в соответствии с пунктом 79 плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора, пунктом 1 Плана мероприятий по внутреннему государственному финансовому контролю закупок ТУ Росфиннадзора на 2-е полугодие 2014 года проведена выездная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год.

По результатам проверки должностным лицом ТУ Росфиннадзора составлен акт проверки от 29.12.2014 № 09-14-35 с указанием на выявленные нарушения.

 Согласно пункту 3 акта управлением выявлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд в сумме 7948 тыс. рублей: проведена закупка на сумму 7948 тыс. рублей без обоснования начальной (максимальной) цены контракта (нарушены статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, статья 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ);

Кроме того установлены иные нарушения: не соблюдены сроки опубликования плана-графика на официальном сайте, опубликованные закупки не соответствуют план-графику, не выдержан 10-ти дневный срок до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки (нарушены часть 2 статья 112 Федерального закона № 44-ФЗ); отчеты об исполнении государственных контрактов Территориальным управлением в единой информационной системе не размещены (нарушены часть 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, часть 3 Постановления Правительства от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения»); не соблюден порядок проведения торгов, в части проведения много лотового электронного аукциона (нарушены часть 6 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт  9.6 Регламента организации и проведения электронных аукционов).

Полагая, что действия ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области по проведению проверки незаконны, а также незаконен приказ о проведении выездной проверки от 08.12.2014 № 204 и акт проверки от 29.12.2014 № 09-14-35, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные требования в части без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на проведение проверок более 1 раза в год в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области не нарушен. Превышение полномочий со стороны ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 № 204 и в части оспаривания действий по проведению плановой выездной проверки. При этом акт проверки не подлежит обжалованию в арбитражном суде, производство требованию ТУ Росимущества в Кемеровской области о признании незаконным акта выездной проверки № 09-14-35 от 29.12.2014 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. Частью 2 статьи 269.2 Кодекса установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу требований Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (далее – Положение № 89н) территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В силу пункта 5.1.1 Положения № 89н территориальное управление осуществляет  контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 8.1 Типового положения о территориальном (межрегиональном территориально) управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в субъекте Российской Федерации (утверждено приказом Министерства финансов России от 26.08.2014 № 80н) территориальное управление осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 49, ст. 6435) (далее – Правила № 1092).

Правила № 1092 применяются к отношениям в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд с 1 января 2014 г. и определяют порядок осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 БК РФ.

Согласно пункту 4 Правил № 1092 плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Службы, который утверждается руководителем Службы по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Службы, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Службы.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1092 Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1092 объектами контроля, в том числе являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, договоров (соглашений) о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации.

Периодичность проведения плановых контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия составляет не более 1 раза в год (пункт 26 Правил № 1092).

В силу пункта 27 Правил № 1092 формирование плана контрольных мероприятий Службы (ее территориального органа) осуществляется с учетом информации о планируемых (проводимых) иными государственными органами идентичных контрольных мероприятиях в целях исключения дублирования деятельности по контролю.

В целях настоящих Правил под идентичным контрольным мероприятием понимается контрольное мероприятие, в рамках которого иными государственными