Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-6261/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
вод или договоре водоотведения, едином
договоре холодного водоснабжения и
водоотведения.
В государственном контракте № 14/2014«Г»/558 не определен контрольный канализационный колодец. Акт отбора сточных вод (приложение № 2 к Постановлению № 525) содержит строку «Место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца) в акте же отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 09.12.2014г. № 14 (далее по тексту - Акт от 09.12.2014г. № 14) лишь указано «контрольный колодец», что не позволяет идентифицировать колодец, из которого была взята проба. Кроме того, в указанном акте отбора сточных вод отсутствует информация о методе отбора проб, информация о номере пломбы в акте №14 указана как «ВК», в то время как в протоколе испытаний №13 указано, регистрационный номер 14, что не позволяет без затруднений провести идентификацию пробы и сделать вывод о том, что в протоколе №13 отражены данные по исследованию пробы отобранной по акту №14. Кроме того, суд отмечает, что согласно ГОСТ 31861-2012 исследование пробы воды на вещества, превышение показателей по которым устанавливалось в результате исследований, имеют различные сроки хранения и подлежат консервации при определенных условиях (например – нефтепродукты хранятся 24 часа, сульфаты – 7 суток при охлаждении, ), однако в протоколе, составленном 12.12.2014 отсутствует информация о длительности хранения проб воды, указано, способ консервации: без консервации. Таким образом, невозможно достоверно сделать вывод о соблюдении всех установленных требований при отборе пробы воды и ее исследовании. Кроме того, апелляционный суд также обращает внимание на то, что согласно протоколу №13 от 12.12.2014, регистрационный номер пробы указан «14». Истец, возражая против доводов ответчика, представил копию из журнала регистрации проб, однако согласно указанному журналу регистрационный номер пробы «14» зарегистрирован за - государственный заказчик от имени РФ ФКУ «Исправительная колония №35 ГУ ФСИН по КО». Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что исследование сточной воды, указанное в протоколе №13 от 12.12.2014 было сделано в отношении пробы воды, отобранной у ответчика - ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО. При таких обстоятельствах, акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации от 09.09.2014, и протокол результатов исследования сточной воды № 13 от 12.12.2014, не являются достоверными и допустимыми доказательствами факта превышения норматива загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН по КО является обоснованной, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2014 года по делу № А27-6261/2015 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику, поскольку он в силу положений Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 года по делу № А27-6261/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В иске отказать. Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №588163 от 16.06.2015. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судья О.Ю. Киреева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А45-13208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|