Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А27-6261/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-6261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Еремеева Ю.Г., по доверенности от 03.06.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (07АП-6166/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.06.2015 года по делу № А27-6261/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Новосибирск (ОГРН1135476022252, ИНН 5406737355)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Мариинск (ОГРН 1034213000469, ИНН 4213002440)

о взыскании 655 163 руб. 07 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО, ответчик) о взыскании 655 163 руб. 07 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 655 163 руб. 07 коп. долга, 16 103 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН по КО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что:

- при рассмотрении дела суд должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, так как рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия;

- в Государственном контракте №14/2014»Г/558  не определен контрольный канализационный колодец, а исходя из приложенных к исковому заявлению доказательств, программа контроля состава и свойств сточных вод, истцом в суд не представлена и судом не исследовалась;

- канализационные колодцы, из которых истец мог взять пробы, находятся на охраняемой территории, вход на которую осуществляется через контрольно-пропускной пункт по пропускам, и согласно журналу учета разовых пропусков, представители истца на территорию учреждения не проходили;

- полномочия лица, которое подписало акт отбора проб, судом не проверялись;

- истцом нарушены требования нормативных актов, при проведении экспертизы, в частности, это касается сроков проведения экспертизы проб, срок хранения которых составляет  24 часа, а именно протокол результатов анализа сточных вод от 12.12.2014 № 13 не содержит сведений  о том, что исследования проб на азот, жиры, фосфаты, проведены в сроки указанные в Госте 51592-2000.

Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ООО «Горводоканал» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец  с доводами апелляционной жалобы не согласился, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2013 между ООО «Горводоканал»  (исполнитель) и ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО (абонент) заключён договор водоотведения от 27.12.2013 № 14/2014 «Г»/558, по условиям которого:

- исполнитель обязуется оказать услуги по водоотведению: осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется принять и своевременно оплачивать полученные услуги в соответствии с условиями контракта (п.1.1.)

- контроль за соблюдением абонента нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется исполнителем путем выполнения анализа проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п.4.4.)

- абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимым исполнителем. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации исполнителя и абонент. В случае отсутствие представителя со стороны абонента, при надлежащем  уведомление о времени и месте отборе проб сточных вод, исполнитель имеет права в одностороннем порядке произвести отбор проб (п.4.5.)

- за превышение лимитов водоотведения абонент обязан на основании действующего законодательства оплатить в пятикратном размере за каждый кубометр лишнего объема сточных вод сброшенных в канализационную сеть (п.4.6).

- за сброс загрязняющих веществ с превышением пределов допустимой концентрации плата взимается на основании составленного протокола и акта установленного действующим законодательством (п.4.7).

- государственный контракт вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014(п.8.6.).

В целях осуществления контроля качества сточных вод, 09.12.2014 истцом согласно акту № 14 от 09.12.2014 отбора проб воды отобраны пробы (л.д.29 т.1).

В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол  исследования сточной воды № 13 от 12.12.2014, с указанием регистрационной пробы: 14 (л.д.28 т.1)

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, предприятие начислило повышенную плату в сумме 655 163,07 руб. и выставило ответчтку соответствующие счета-фактура, акт (л.д.30-31 т.1), которые последним оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №38 от 18.02.2015 с предложением в течении семи дней с момента получения претензии перечислить сложившуюся задолженность в размере 655 163,07 руб. Указанная претензия получена ответчиком 18.02.2015, что подтверждается входящим штампов ответчика (л.д.11 т.1.), но оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по существу, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору (сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ) подтвержден актами отбора проб; протоколами испытаний, а доказательств оплаты не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №298 от 30.06.09 утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Постановлением Администрации Мариинского городского поселения от 12.11.2014 № 397-П «Об утверждении Условий приема на очистку сточных вод абонентов и водоотведение сточных вод на очистные сооружения Мариинского городского поселения» установлены показатели сточных вод. Однако согласно Постановлению №137-П от 24.04.2014 Администрации указанное постановление было отменено.

В соответствии с нормами Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 66 Правил № 167 предусмотрено, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Так согласно требованиям ГОСТ, регулирующим процедуру отбора проб, в зависимости от цели и объекта исследования разрабатывают программу исследований и, при необходимости, проводят статистическую обработку данных по отбору проб по Приложению А.

Место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта. Типы отбираемых проб приведены в Приложении Б.  Объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД. Для воды, расфасованной в емкости (бутилированной воды), сроки и температурные условия хранения должны соответствовать требованиям, указанным в нормативной документации на готовую продукцию.

Все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

О длительности хранения пробы воды делают отметку в протоколе испытаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела акт №14 отбора проб от 09.12.2014 и протокол №13 от 12.12.2014 не могут признаны надлежащими доказательствами обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод»,  отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных